Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-7559/2021

г. Екатеринбург

04.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А., судей Мартыновой Я.Н., Рябчикова А.Н. при помощнике судьи Осиповой Р.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, к Свечникову А. В. о взыскании денежных средств

С апелляционной жалобой ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2021

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н, объяснения ответчика Свечникова А.В., представителя ответчика Фокин В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика, представителя истца- прокурора Волковой М.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к Свечникову А.В. о взыскании суммы в размере 154 231 руб. 28 коп., указав, что приговором мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 05.08.2020 Свечников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с причинением им вреда здоровью ... в связи с чем .... проходил лечение в ГАУЗ СО "ЦГКБ N 23", расходы на лечение составили 154 231 руб. 28 коп.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2021 взыскана со Свечникова А. В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области денежная сумма в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего 154 231 руб. 28 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 284 руб. 63 коп.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оспаривая как наличие оснований для взыскания убытков, так и их размер.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 31 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с данным законом, страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и п. 4.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется страховой медицинской организацией на основании представленных медицинской организацией реестров и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы по тарифам на оплату медицинской помощи.

По делу установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского судебного районного г.Екатеринбурга от 05.08.2020 Свечников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23.09.2020.

Из вступившего в законную силу приговора следует, что действиями Свечникова А.В. потерпевшему ... причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью ...

В связи с полученными телесными повреждениями .... проходил стационарное лечение в ГАУЗ СО "ЦГКБ N 23", которым проведено лечение по реестрам обязательного медицинского страхования на сумму 154 231 руб. 28 коп.

Согласно информации о возмещении стоимости лечения застрахованного по ОМС, представленной третьим лицом, не заявляющим самостяотельных требований относительно предмета спора, данные расходы, затраченные на лечение ...., возмещены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования прокурора являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как верно указано судом первой инстанции, факт оказания ... подтвержден справками о длительности и стоимости стационарного лечения в ... отделении ГАУЗ СО "ЦГКБ N 23" (л.д. 7, 53), информацией ТФОМС о стоимости лечения ... (л.д. 51-52), копиями платежных поручений от 22.08.2019 N 7398 и от 25.09.2019 N 8913 о перечислении денежных средств ООО СМК "УГМК-Медицина" в адрес ГАУЗ СО "ЦГКБ N 23" (л.д. 55,56), реестром ООО СМК "УГМК-Медицина" о стоимости лечения ... в лечебном учреждении.

Доводы жалобы об отсутствии платежных документов о перечислении ТФОМС страховой компании, являются несостоятельными, поскольку судом разрешался вопрос о сумме бюджетных средств, направленных в медицинское учреждение на лечение ... самим ТФОМС факт перечисления в страховую организацию средств на лечение .... подтверждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со ст. 76 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию определена в Правилах обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования".

Размер ущерба подтвержден документально, доказательств, достоверно опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Расчет стоимости лечения .... произведен на основании тарифного соглашения, действовавшего в системе обязательного медицинского страхования на территории Свердловской области и складывающегося из: базовой ставки финансирования стационарной медицинской помощи с 01.05.2019 в размере 20854 руб., коэффициента уровня отделения ... (3 уровень) 1,15, где проходил лечение потерпевший, коэффициента относительности затратоемкости по клинико-статистическим группам в условиях стационара- 5,82, коэффициента дифференциации-1,105.

При этом, доводы ответчика о том, что ... не проводились операции по ... находился в ... отделении с диагнозом исключительно ..., в связи с чем должны для расчета применяться иные коэффициенты, безосновательны.

Согласно заключению эксперта N 6550 от 08.11.2019, как следует из приговора мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского судебного районного г.Екатеринбурга от 05.08.2020, у .... обнаружены: ...

Как указано в отзыве ГАУЗ СО "ЦГКБ N 23" на исковое заявление прокурора, при проведении ... хирургической операции, у пациента визуализированы следующие ...

Суждения в жалобе о том, что вопреки требованиям закона обязательная экспертиза качества оказанной .... медицинской помощи не проводилась, несостоятельно к отмене решения, поскольку сведений о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи в материалах дела не имеется.

Кроме того, следует учитывать, что экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Основания, требующие обязательного проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи, изложены в п. 25 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.10.2010 N 230. Так, целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях: получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; летальных исходов при оказании медицинской помощи; внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение 30 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 90 дней - при повторной госпитализации; заболеваний с удлиненным или укороченным сроком лечения более чем на 50 процентов от установленного стандартом медицинской помощи или средне сложившегося для всех застрахованных лиц в отчетном периоде с заболеванием, для которого отсутствует утвержденный стандарт медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, отсутствие акта качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Доводы представителя ответчика о том, что ... дополнительно оплачена медицинская помощь в виде оперативного лечения непосредственно врачу ГАУЗ СО "ЦГКБ N 23" в сумме 80000 руб., материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Все доказательства по делу оценены судом с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Свечникова Алексея Викторовича- без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Панкратова

Судьи: Я.Н. Мартынова

А.Н.Рябчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка