Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7559/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-7559/2020
Судья Ежелева Е.А. Дело N 33-7381/2020
24RS0040-02-2019-000171-65
А-2.050г
30 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.
с участием прокурора Андреевой А.Г.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Фоменко Игоря Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" о взыскании утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" - Швецовой Л.А.
на заочное решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 08 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Фоменко Игоря Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" о взыскании утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" в пользу Фоменко Игоря Вячеславовича единовременно сумму возмещения вреда здоровью за период с 01 апреля 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 104 179 рублей 19 копеек, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, а всего 109 179 (сто девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 19 копеек.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" в пользу Фоменко Игоря Вячеславовича ежемесячно, начиная с 01 ноября 2019 года в счет возмещения вреда здоровью разницу между утраченным заработком в сумме 85 069 рублей 92 копейки, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего и ежемесячной страховой выплатой с учетом ее последующей индексации.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 383 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля 58 копеек."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фоменко И.В. обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" о взыскании утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что он в период с 01 октября 2006 года по 28 февраля 2017 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности крепильщика. В период работы у ответчика он приобрел профессиональное заболевание, в связи с чем ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%, а также определена <данные изъяты> инвалидности по профессиональному заболеванию, с 01 августа 2018 года бессрочно. Приказом филиала N 14 ГУ - КРО ФСС РФ от 25 июля 2016 года ему с 06 июля 2016 года была назначена максимальная ежемесячная страховая выплата в размере 69510 руб., которая впоследствии индексировалась. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в результате профессионального заболевания, просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика единовременно сумму в счет возмещения вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, за период с 01 апреля 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 104009,19 руб., 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1600 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности; а также взыскивать с ответчика ежемесячно, начиная с 01 ноября 2019 года в счет возмещения вреда здоровью разницу между утраченным заработком в сумме 85027,38 руб. с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего и ежемесячной страховой выплатой с учетом ее последующей индексации.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" - Швецова Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав заключение по делу прокурора Андреевой А.Г., находящей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).
Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 года N 444-ФЗ, действующей с 01.01.2018 года) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.
Пункт 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.11.2002 года N 152-ФЗ, действовавшей до 01.01.2018 года) предусматривал, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Правилами статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В силу пункта 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст.1086 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами (п.1 ст.1092 ГК РФ).
Согласно статье 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.
По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Фоменко И.В. на основании приказа N ЗСК-04/205п-к от 01 октября 2006 года был принят на работу в порядке перевода из ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" в ООО "Заполярная строительная компания" на должность крепильщика на подземный участок горно-капитальных работ N 5 шахтопроходческого управления N 2, с ним заключен трудовой договор от 06 декабря 2006 года N ЗСК-04/708.
Пунктами 3.1, 6.1 и 6.2 трудового договора, заключенного с истцом, было предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением N 1 к договору. Работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором или локальными нормативными актами и трудовым договором. Размер заработной платы, выплачиваемой работодателем работнику, установлен соглашением об оплате труда работника, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).
Из пункта 8.2 трудового договора следует, что при общем повышении размеров оплаты труда работников ООО "Заполярная строительная компания", введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, изменения и дополнения в настоящий договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.
Из соглашения об оплате труда работника от 06 декабря 2006 года, являющегося приложением к трудовому договору, следует, что истцу были установлены: группа ставок - 1, разряд - 4, часовая тарифная ставка - 39,58 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% на момент заключения трудового договора; соглашением об изменении трудового договора от 09 июля 2010 года установлены: разряд - 5, часовая тарифная ставка - 68,90 руб. Также установлено, что работнику выплачиваются другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.
Положением об оплате труда работников ООО "ЗСК", утвержденным приказом генерального директора ООО "ЗСК" от 24 июня 2010 года N ЗСК/168-п, предусмотрено, что для всех работников ООО "ЗСК" применяется повременно-премиальная система оплаты труда, предусматривающая оплату труда по тарифным ставкам и окладам за фактически отработанное время с учетом премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности. Премирование производится по результатам работы за отчетный месяц с учетом результатов работы нарастающим итогом с начала года (квартала).
Из справок о доходах истца формы 2-НДФЛ следует, что общая сумма дохода истца Фоменко И.В. за 2015 год составила 1282441,26 руб., за 2016 год - 1067622,57 руб.
В период работы в ООО "Заполярная строительная компания" у истца выявлено профессиональное заболевание.
По результатам освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Бюро N 41 в связи с профессиональным заболеванием от 25 апреля 2016 года на основании акта о случае профессионального заболевания от 02 июня 2016 года истцу впервые с 06 июля 2016 года, а впоследствии с 01 августа 2018 года - бессрочно, определена степень утраты профессиональной трудоспособности - 60%, установлена инвалидность <данные изъяты>.
Приказом Филиала N 14 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14 ГУ - КРО ФСС РФ) от 25 июля 2016 года N 2363-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 25.04.2016 года в период работы в ООО "ЗСК", в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Фоменко И.В. с 06 июля 2016 года назначена ежемесячная страховая выплата в размере 69510 руб.
Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты, являющейся приложением к приказу от 25 июля 2016 года N 2363-В, следует, что расчет размера ежемесячной страховой выплаты был произведен, исходя из размера заработка, полученного Фоменко И.В. за май 2016 года в размере 123749,80 руб., а утраченный заработок, исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, рассчитан в сумме 74249,88 руб. (123749,80 *60%=74249.88 руб.), но ограничен максимальным размером страховой выплаты, установленной на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в 2016 году - 69510 рублей.
В дальнейшем страховая выплата индексировалась, и с 01.02.2019 года ее размер составил 77283,86 руб.
Приказом ответчика N ЗСК-04/867-к от 27 февраля 2017 года действие трудового договора от 06 декабря 2006 года N ЗСК-04/708, заключенного с Фоменко И.В., прекращено 28 февраля 2017 года по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в связи с медицинским заключением.
Истец Фоменко И.В., полагая, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему ежемесячно, начиная с 01 ноября 2019 года, возмещение вреда в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, а также возместить задолженность за период с 01 апреля 2018 года по 31 октября 2019 года, обратился с иском (с учетом уточнений) в суд.
Разрешая требования Фоменко И.В. о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, разницы между фактическим размером ущерба (утраченным заработком) и страховым возмещением, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований.
При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции, что применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкретный календарный месяц спорного периода, то есть установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом последующей его индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Разрешая требования истца об определении задолженности по возмещению
утраченного заработка за период с 01.04.2018 года по 31.10.2019 года, и определяя его ежемесячный размер, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание расчет ответчика, рассчитав сумму возмещения исходя из фактических обстоятельств по делу.
При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав составляющие заработной платы истца, положение об оплате труда и премировании, обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об исключении из расчета утраченного заработка истца премий и иных стимулирующих выплат, поскольку данные доводы противоречат положениям ст.ст. 129, 135 ТК РФ, которые относят указанные выплаты к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в п. 2 ст. 1086 ГК РФ учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в состав утраченного заработка подлежит включению и оплата отпуска, поскольку данная оплата не относится к числу выплат единовременного характера, а размер отпускных исчисляется из среднедневного заработка.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Определяя размер среднемесячного, а затем утраченного заработка Фоменко И.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из условий трудового договора, заключенного с Фоменко И.В., соглашений об изменении трудового договора, положения об оплате труда, положения о премировании, справок работодателя о заработной плате истца за 2014, 2015 годы, правильно исходил из того, что все перечисленные в представленных ответчиком справках о доходах истца и фактически выплаченные истцу денежные средства (за исключением единовременных вознаграждений) подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца, поскольку все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общий размер заработка, полученного Фоменко И.В. за 12 месяцев работы, предшествовавших дате утраты профессиональной трудоспособности (25 апреля 2016 года), то есть за период с октября по ноябрь 2014 года, с января по март, с июня по декабрь 2015 года (с заменой не полностью отработанных месяцев предшествующими, как было заявлено истцом), и подлежащего учету при определении среднемесячного заработка, включая оплату отпуска, премию за полугодие 2015 года, премии за 2015 год, составил 1342872,54 руб.
Соответственно среднемесячный заработок составил 111906,04 руб. (1342872,54:12=111906,04), а утраченный заработок, рассчитанный на момент утраты профессиональной трудоспособности составил 67143,62 руб. (111906,04х60%=67143,62).
Также судебная коллегия считает, что производя расчет индексации утраченного заработка, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правомерно произвел индексацию утраченного истцом заработка, который по состоянию на 01 апреля 2018 года, то есть на дату, с которой истец просит взыскать задолженность по возмещению вреда здоровью составил 76632,97 руб., а на дату принятия решения судом - 85069,92 руб.
Для расчета задолженности с 01 апреля 2016 года по 31 октября 2019 года суд первой инстанции правильно принял во внимание коэффициенты роста установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае по месту жительства Фоменко И.В., и которые составляют с 01 апреля 2018 года - 1,029; с 01 июля 2018 года - 1,02; с 01 января 2019 года - 1,051; с 01 апреля 2019 года - 1,035; с 01 июля 2019 года - 1,0005.
Также судом верно установлено, что Филиалом N 14 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации начиная с 06 июля 2016 года истцу Фоменко И.В. назначена с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности и с учетом индексации ежемесячная страховая выплата в сумме 69510 руб., с 01 января 2017 года в сумме 72290,40 руб., с 01 февраля 2018 года в сумме 74097,66 руб., с 01 февраля 2019 года в сумме 77283,86 руб.
Сравнив размеры утраченного истцом заработка и выплаченного страхового возмещения в конкретные месяцы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что установленная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ и проиндексированный на основании ст. 1091 ГК РФ, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика, как работодателя, по вине которого здоровью истца причинен вред, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением.
С учетом изложенного, поскольку истцом заявлены требования о взыскании разницы за конкретный период с 01 апреля 2018 года по 31 октября 2019 года, а также на будущее время, суд, произведя в решении расчет, который является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу Фоменко И.В. в счет возмещения разницы между фактическим размером утраченного заработка и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, за период с 01 апреля 2018 года по 31 октября 2019 года единовременно 104179,47 руб., начиная с 01 ноября 2019 года, ежемесячно, разницы между размером утраченного заработка, который по состоянию на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 85069,92 руб., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Фоменко И.В. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 77283,86 руб., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Также, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и определяя их размер в сумме 5000 руб., руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, верно исходил из имеющихся в деле доказательств, характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема выполненной Андреевым В.В. юридической работы по представлению интересов истца Фоменко И.В. при рассмотрении гражданского дела, а также принципа разумности и справедливости.
При этом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов в размере 1600 рублей на оплату нотариальной доверенности, ввиду отсутствия доказательств несения истцом указанных расходов. Более того, из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в деле не на основании нотариальной доверенности, а на основании ордера, выданного адвокатским кабинетом Андреева В.В.
Применяя положения ст. 103 ГПК РФ, судом первой инстанции правильно взыскана с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в сумме 3838,58 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 129, 135 ТК РФ, неправильно истолковал положения п. 1 ст. 1085 ГК РФ, п. 2 ст. 1086 ГК РФ, поскольку включил стимулирующие и компенсационные выплаты в состав утраченного заработка и учел их для расчета размера возмещения вреда здоровью, взысканного с ответчика в пользу истца, судебная коллегия находит несостоятельными, так как судом первой инстанции при определении среднемесячного заработка истца выплаты единовременного характера, предусмотренные пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ, не учитывались. Все остальные выплаты относятся к видам оплаты труда, имеют постоянный характер, в связи с чем не имеется оснований для исключения указанных ответчиком выплат, входящих в состав заработной платы истца, из состава утраченного заработка.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" - Швецовой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Охременко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
