Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7559/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-7559/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Левицкой Ж.В., Бузьской Е.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ТСЖ "Суханово" к ФИО2, ФИО3, коллегии адвокатов "ФИО13 и компания" о возложении обязанности,
по апелляционным жалобам ФИО3, коллегии адвокатов "ФИО13 и компания" на решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., объяснения представителя коллегии адвокатов "ФИО13 и компания" по доверенности ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ТСЖ "Суханово" обратились в суд с названным иском, указав, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. В сентябре 2019 года при проведении внеплановых гидравлических испытаний произошел порыв труб системы отопления общего имущества дома в первом подъезде. При выявлении причин указанного происшествия были осмотрены квартиры названного жилого дома, однако в квартирах протечек не было. В то же время осмотр части общей системы отопления жилого дома, проходящей через цокольный этаж двухэтажного N (ранее <адрес>) произвести не представилось возможным, поскольку вся часть общей системы отопления, проходящая через указанное помещение, подверглась конструктивным изменениям, искривлена и забетонирована. Таким образом, осуществлять отопление дома технически невозможно, что в зимний период времени ставит под угрозу жизнь и здоровье, проживающих в доме людей, а наличие неустраненного прорыва в трубах системы отопления, проходящих через цоколь N, при скачке давления, может привести к заполнению цокольного помещения горячей водой и паром, причинение вреда жизни и здоровью людей. Собственник названного помещения - ФИО3 документы, подтверждающие законность изменения конфигурации систем отопления и их бетонирования. Решение на переустройство систем отопления в названном помещении ФИО3 от собственников не получала. Обслуживанием <адрес> занимается ТСЖ "Суханово", представителям которого ФИО3 также не предоставляет доступ к участку системы отопления, освободить систему отопления от бетона добровольно не желает, документы, разрешающие переустройство и перепланировку помещения не предоставляет. Указанные обстоятельства являются препятствием для ТСЖ "Суханово" в надлежащем обслуживании жилого дома.
Истцы просили обязать ФИО3, коллегию адвокатов "ФИО13 и компания" устранить все препятствия (разобрать, разбетонировать, демонтировать ограждающие элементы и конструкции), закрывающие общую систему отопления <адрес> в <адрес>, проходящую в цокольном N (кадастровый N) и предоставить ТСЖ "Суханово" доступ к общедомовой системе отопления для проведения ремонта и замены трубопроводов общедомовой системы отопления; обязать ответчиков обеспечить пожаробезопасные условия для проведения ремонта в указанном помещении (освободить помещение от горючих материалов и мебели); обязать ответчиков и администрацию г. Владивостока предоставить ТСЖ "Суханово" утвержденный ранее план переустройства общих систем отопления в названном помещении.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям о возложении на ответчиков и администрацию г. Владивостока обязанности предоставить ТСЖ "Суханово" утвержденный ранее план переустройства общих систем отопления в названном помещении, прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
В судебном заседании ФИО1, действующий в своих интересах и как представитель ТСЖ "Суханово", исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что после произошедшего порыва в системе отопления жилого дома, путем последовательного обследования каждого подъезда и каждой квартиры, слесарь установил, что порыв в системе отопления жилого дома произошел в помещениях, где располагается коллегия адвокатов "ФИО13 и партнеры". Ответчики также приглашали другого слесаря, который также подтвердил наличие порыва в системе отопления. ТСЖ "Суханово" обратилось в УСЖФ г. Владивостока и, при совместном обследовании помещений, принадлежащих ответчикам специалистами УСЖФ г. Владивостока, представителями администрации г. Владивостока, прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, представителя ответчиков, было установлено падение давления в системе отопления и предложено разбетонировать трубы, от чего ответчики отказались. В настоящее время для отопления жилого дома запущена аварийная отопительная система, которая является временной и не может использоваться на постоянной основе. Ранее имелся доступ к общедомовой системе отопления в цокольном этаже дома, однако после произведенного ответчиками в помещении ремонта доступ к трубам отсутствует, все трубы забетонированы в пол. По сведения Росреестра по Приморскому краю собственником названного помещения является ФИО3, которая сдает помещение в аренду коллегии адвокатов "ФИО13 и партнеры". Ранее администрация г. Владивостока выдавала разрешение на переустройство и перепланировку помещения и, соответственно, на тот момент доступ к общедомовой системе отопления имелся. Для проведения ремонтных работ необходимо, чтобы ответчики освободили принадлежащее ФИО3 помещение от вещей и обеспечили пожарную безопасность.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, полагал, что права истцов не нарушены, указал, что в жилом доме смонтирована обводная система отопления, которая может работать на постоянной основе, для этого ответчиками был обеспечен доступ в принадлежащее им помещение, старая система отопления изношена. Пояснил, что технической документации на жилой дом не имеется.
Постановленным решением суда на ФИО3 возложена обязанность предоставить доступ к общедомовой системе отопления, расположенной в цокольном этаже, N (кадастровый N) <адрес> в <адрес> путем разбора, разбетонирования, демонтажа ограждающих элементов и конструкций для проведения ремонта и замены общедомовой системы отопления.
Обязать ФИО3 обеспечить пожаробезопасные условия при проведении ремонтных работ системы отопления в цокольном этаже, N (кадастровый N) <адрес>, освободить помещение от горючих материалов и мебели.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ТСЖ "Суханово" к ФИО3, коллегии адвокатов "ФИО13 и компания" о возложении обязанности отказано.
В поданной на решение суда апелляционной жалобе представитель ФИО3 просит его отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что доказательств тому, что ответчиком чинились препятствия в осуществлении доступа в помещение для осмотра инженерных коммуникаций, истцом не представлено. По согласованию с истцами, в помещении ответчика был осуществлен монтаж новой обводной системы отопления с открытом доступом. Многоквартирный жилой дом был подключен к централизованному теплоснабжению. Оплата монтажа новой системы отопления осуществлялась за счет всех собственников помещений в многоквартирном доме. Графическая часть технического паспорта жилого дома не содержит сведений о прокладке инженерных систем, в связи с чем достоверно установить, как проходила ранее или должна проходить система отопления в доме, не представляется возможным.
Представитель коллегии адвокатов "ФИО13 и компания" также не согласился с решением, указав, что суд первой инстанции не учел, что наложение на собственника помещения обязанности совершить такие действия, как разобрать, разбетонировать, демонтировать ограждающие элементы и конструкции и освободить помещение от мебели, не может быть им осуществлено, поскольку вся мебель и оргтехника являются собственностью коллегии, а работы по вскрытию перекрытию и разбору конструкций могут быть осуществлены не иначе, как с согласия законного правообладателя нежилого помещения, то есть арендатора. Совершение указанных действий неизбежно повлечет для коллеги существенные материальные потери. Будет приостановлена деятельность коллегии. При этом объективная необходимость осуществления заявленных в иске ремонтных работ на момент вынесения оспариваемого решения не существовало. Полагает, что в действиях истца усматривается недобросовестное поведение, которое не подлежит судебной защите.
В суде апелляционной инстанции представитель коллегии адвокатов "ФИО13 и компания" доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Остальные стороны, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что состоявшееся по делу решение суда является законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу положений статей 289-290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил N 491).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
В силу подпункта "е" пункта 35 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое помещение для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу статьи 138 ЖК РФ в обязанности ТСЖ входит, в том числе обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме; обеспечение выполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечение соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, N, кадастровый N с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (том N л.д. 41-43). Изначально указанное нежилое помещение являлось жилым помещением - квартирой N. На основании решения администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N-р жилое помещение N в <адрес> в <адрес> переведено в нежилое помещение с присоединением к переводимому помещению нежилого помещения (части мест общего пользования) (том N л.д. 110)
Как следует из акта приемочной комиссии о завершении мероприятий по переустройству и перепланировке помещений (том N л.д. 131-132) отДД.ММ.ГГГГ N собственником нежилого помещения ФИО2 комиссии предъявлены к приемке работы по перепланировке в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, проведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведены следующие работы: демонтаж существующих перегородок и устройство новых; закладка существующих дверных проемов и устройство новых; демонтаж внутренней лестницы между цокольным этажом и первым этажом и устройство новой винтовой лестницы; закладка проема в перекрытии между первым и цокольным этажами и устройство межэтажного проема в перекрытии; устройство козырька; работы по переустройству: замена, перенос, демонтаж, устройство сантехприборов.
Из названного акта следует, что работы по переустройству и переоборудованию системы центрального отопления дома вышеуказанными рабочими проектами не предусматривались, приемочной комиссией не принимались.
Управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Суханово".
В ходе проведения в августе 2019 года профилактических работ в <адрес> по подготовке дома к отопительному сезону, была выявлена протечка в трубопроводе общей системы отопления, в той ее части, которая проходит через принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное в цоколе дома помещения V.
При осмотре помещения V, принадлежащего ответчику ФИО8, было установлено, что часть системы отопления дома, проходящая через цокольный этаж нежилого помещения, принадлежащего ответчику, была подвергнута изменениям (переустройству), при которой трубы отопления, ранее проходящие горизонтально, были забетонированы в пол, доступ для их осмотра ответчиком не предоставлен, произвести ремонт и устранить неполадки в системе центрального отопления дома без согласия ответчика ТСЖ "Суханово" не имеет возможности ввиду непредоставления доступа собственником помещения.
Согласно пояснительной записке специалиста и инженера ТСЖ "Суханово" при осмотре систем отопления дома обнаружено падение давления, в результате поиска порыва были проведены технические мероприятия по отсечению всех возможных потребителей. Методом исключения выявили, что потеря давления происходит в цокольном помещении<адрес> (помещения N, принадлежащего ответчику ФИО8). Далее проверка выявила, что часть системы отопления визуально недоступна (розлив отопления замурован в пол) (том N 1 л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ "Суханово" в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия об устранении нарушений прав собственников помещений в <адрес> в <адрес> путем освобождения от бетона часть системы общего отопления дома, которая проходит через нежилое помещение V (цокольный этаж) для осмотра системы отопления и проведения ремонтных работ (том N 1 л.д. 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ "Суханово" претензия с требованием о разрешении сложившийся ситуации повторно направлена ответчикам (том N 1 л.д. 27).
Претензии получены представителем ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 как собственник жилого помещения в доме, а также как председатель ТСЖ "Суханово" направил обращения главе администрации <адрес>, руководителю МЧС по ПК, и.о. руководителя государственной жилищной инспекции ПК, с требованиями о проведении проверки законности разрешений переустройства и перепланировки цокольного помещения V по указанному адресу и принятии мер по предотвращению чрезвычайных ситуаций и угрозы жизни проживающих в доме граждан, а также восстановлению теплоснабжения дома (том N 1 л.д.35-40).
Представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства свидетельствует о том, что, несмотря на неоднократные требования о предоставлении доступа к стояку отопления, относящегося к общему имуществу собственников помещений, которое в силу закона находится в управлении ТСЖ "Суханово", ответчик - собственник нежилого помещения V ФИО3 не предоставляет доступ к системе центрального отопления дома, расположенного в помещении ответчика для производства ремонтных работ, что влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.
Таким образом, выводы суда об обоснованности заявленных требований к ответчику - собственнику нежилого помещения ФИО3, являются верными.
Судебная коллегия соглашается также с выводами суда о том, что ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств законности своих действий по производству переустройства части системы отопления дома, проходящей транзитом через помещение ответчика в цокольном этаже.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в техническом паспорте дома отсутствует информация о прокладке инженерных систем в помещении цокольного этажа отклоняются судебной коллегией, поскольку параметры технического паспорта не предусматривают содержание такой информации. При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно сведениям технического паспорта на жилой <адрес> цокольный этаж в доме является отапливаемым, полы в доме - дощатые. Соответственно замена дощатых полов на плиточное покрытие по бетонной стяжке произведена собственниками помещений. Кроме этого, как следует из пояснений свидетеля ФИО10, являющегося инженером обслуживающего коммуникации ТСЖ "Суханово", в ходе обследования цокольного этажа, в том числе посредством тепловизора, установлено наличие протечки под забетонированным полом в помещении принадлежащем ответчику ФИО3
Доводы апелляционной жалобы о том, что по решению собственником помещений многоквартирного домабыли проведены работы по выноске розлива системы отопления, а именно выноса части общедомовой системы отопления в открыты доступ, в связи с чем необходимость в ремонте старой системы отопления отсутствует, являлись предметом оценки судом первой инстанции и верно признаны им несостоятельными. Суд первой инстанции отклоняя указанный довод обоснованно исходил из того, что из представленных суду доказательств следует, что вновь образованная система отопления является временной, документально не регламентированной.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение собственником сдано в аренду коллегии адвокатов, разбетонирование, разбор пола, демонтаж ограждающих элементов и конструкций защитных коробов для проведения ремонта и замены общедомовой системы отопления, которыми закрыты расположенные в их помещении трубы горячего, повлечет отрыв от текущей деятельности коллегии адвокатов, дополнительные убытки, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая то, что данные трубы являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и при необходимости проведения ремонтных работ к ним должен быть обеспечен свободный доступ. Более того, является очевидным, что нахождение системы отопления в неудовлетворительном состоянии и отсутствие контроля за ней в результате того, что к ней не обеспечен доступ, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, сохранность их имущества.
Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы суда сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, коллегии адвокатов "ФИО13 и компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
