Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7559/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7559/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Чугуновой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТютчеваС.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Садыковой Ю.Е. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года.
Данным решением суда постановлено:
В иске Садыковой Юлии Евгеньевны к Кирюхину Евгению Александровичу о признании недействительным права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:3792, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Садыковой Ю.Е. об отмене решения суда, возражений Кирюхина Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Садыковой Ю.Е. - Шандырова В.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Кирюхина Е.А. и его представителя Груздеву Е.А. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садыкова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Кирюхину Е.А. о признании недействительным права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:3683, общей площадью 0,0409 га, расположенного по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, СНТ "Индустрия", массив V1, участок 13. В 2011 году с целью приобретения в собственность заброшенного соседнего участка с кадастровым номером ....:3792 она обратилась к председателю СНТ "Индустрия", который дал ей разрешение пользоваться заброшенным участком. Она произвела очистку и выравнивание земельного участка, установила по его периметру забор. В начале 2018 года установила на участке металлический вагончик и стала заниматься подготовкой и сбором документов для регистрации заброшенного участка ....:3792. 17 мая 2018 года в ее отношении государственным инспектором по использованию и охране земель вынесено предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства, согласно которому ею самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером ....:3792, предоставленного в собственность Кирюхину Е.А. В связи с этим, Садыкова Ю.Е. просила суд признать недействительным право собственности ответчика Кирюхина Е.А. на земельный участок с кадастровым номером ....:3792.
Истец Садыкова Е.Ю. в суд первой инстанции не явилась.
Ответчик Кирюхин Е.А. и его представитель Груздева (Быстрова) Е.А. иск не признали, настаивали на рассмотрении дела по существу.
Представитель третьего лица МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" - ЧершинцеваК.В. с иском не согласилась.
Представитель третьего лица СНТ "Индустрия" в суд не явился.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Садыковой Е.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. При этом указывается на то, что в нарушение требований пункта 2.8 статьи 3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" протокол общего собрания, либо собрания уполномоченных о выделении спорного земельного участка ответчику не составлялся. Также указывается, что ею произведены работы по очистке и выравниванию спорного земельного участка. Кроме того, ею заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном разбирательстве, однако, суд данное ходатайство отклонил и рассмотрел дело. В результате она не смогла представить суду доказательства в подтверждение своих требований.
В возражении на апелляционную жалобу Кирюхиным Е.А. указывается на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель Садыковой Ю.Е. - Шандыров В.Ф. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Ответчик Кирюхин Е.А. и его представитель Груздева Е.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
В силу пункта 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик по делу Кирюхин Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:3792, общей площадью 400 +/- 14 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, Садовое некоммерческое товарищество "Индустрия", <адрес>, вид разрешенного использования "для ведения садоводства" (л.д. 53-55)
Данный земельный участок предоставлен ответчику как члену СНТ "Индустрия" на основании распоряжения МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" от 9 февраля 2018 года N ...., о представлении в собственность земельного участка Кирюхину Е.А. (л.д. 94).
Истец Садыкова Ю.Е. является собственником другого земельного участка с кадастровым номером ....:3683, общей площадью 409 +/- 14 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, Садовое некоммерческое товарищество "Индустрия", <адрес>, вид разрешенного использования "для ведения садоводства" (л.д. 33).
Данный земельный участок представлен истцу как члену СНТ "Индустрия" на основании распоряжения МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" от 26 февраля 2018 года N .... о предоставлении в собственность земельного участка Садыковой Ю.Е. (л.д.32).
Отказывая в удовлетворении иска Садыковой Ю.Е. суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет прав на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Судебная коллегия находит решение суда по данному гражданскому делу правильным, поскольку распоряжение МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" от 9 февраля 2018 года N .... о представлении в собственность земельного участка Кирюхину Е.А., на основании которого и возникло право собственности ответчика на спорный земельный участок, в установленном порядке не отменено и недействительным не признано.
Право собственности ответчика Кирюхина Е.А. на спорный земельный участок не нарушает прав истца Садыковой Ю.Е. на принадлежащий ей земельный участок, право собственности на который возникло у нее также на основании распоряжения МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" но от 26 февраля 2018 года и за N .... (л.д.32).
Садовые участки сторон как объекты права различны.
Спорный земельный участок с кадастровым номером ....:3792 в установленном законом порядке Садыковой Ю.Е. не предоставлялся и его собственником она не является. Таким образом предоставлением ответчику в собственность вышеуказанного спорного земельного участка права Садыковой Ю.Е. как смежного землепользователя не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы Садыковой Ю.Е. о том, что она с 2011 года расчистила, выровняла и пользовалась спорным земельным участком с кадастровым номером ....:3792 с согласия председателя СНТ "Индустрия", а также оплачивала членские взносы по данному садовому участку за 2011 год, не могут повлечь отмену решения суда по данному гражданскому делу, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о предоставлении ей в установленном законом порядке спорного садового участка в собственность. В связи с этим данные обстоятельства правового значения по данному гражданскому делу не имели.
Кроме вышеизложенного, довод в апелляционной жалобе о том, что из-за необоснованного отказа судом в удовлетворении ходатайства стороны истца об отложении судебного заседания, суду не представлено доказательство в виде квитанции об оплате членского взноса за 2011 года за спорный земельный участок, судебной коллегией отклоняется как необоснованный еще и потому, что судебное заседание по данному гражданскому делу назначено судом первой инстанции на 23 июля 2019 года 14.00 часов. 22 июля 2019 года в 21:28 часов представитель истца Шандыров В.Ф. направил в суд в электронном виде ходатайство об отложении судебного заседания в связи со своей занятостью в других судебных процессах в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан по ряду гражданских дел (NN 2-3282/2019, 2-3366/2019, 2-1164/2019) (л.д. 83-84). К заявлению приложены распечатки с сайта Нижнекамского городского суда Республики Татарстан о назначении судебных заседаний по гражданским делам N 2-1164/2019 на 23 июля 2010 года на 15.00 часов, предварительных судебных заседаний по делам NN 2-3282/2019, 2-3366/2019 на 14.10 и 14.20 часов в этом же суде соответственно (л.д. 84-87). Однако каких-либо доказательств участия в указанных гражданских делах в качестве стороны, либо ее представителя, Шандыров В.Ф. суду не представил. Истец Садыкова Ю.Е. в судебное заседание по настоящему гражданскому делу также не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и с учетом мнения стороны ответчика рассмотрел данное гражданское дело.
Указание в апелляционной жалобе на то, что протокол общего собрания СНТ "Индустрия" о выделении спорного земельного участка ответчику не составлялся, не имеет правового значения по данному гражданскому делу, поскольку в соответствии с положениями статьи 2.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", основанием возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок с кадастровым номером ....:3792 является не протокол общего собрания членов СНТ "Индустрия", а решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренное статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае распоряжение МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" от 9 февраля 2018 года N .....
Другие доводы апелляционной жалобы Садыковой Ю.Е. являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
При таких данных, решение суда об отказе в иске является правильным, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба Садыковой Ю.Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыковой Ю.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
