Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-7559/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-7559/2019
г. Нижний Новгород 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Крайневой Н.А
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре Бабиной Т.В.
с участием представителя ООО УК "Печерская гряда" - Некрасовой Ю.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УК "Печерская гряда"
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06.02.2019 года
по иску ООО УК "Печерская гряда" к Веселову Алексею Валерьевичу, Веселовой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в связи с чем в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства обязаны нести расходы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома соразмерно своей доле, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики допустили нарушение указанных обязательств, в результате чего по состоянию на 23.07.2018 года образовалась задолженность в размере 49488 рублей 41 копейка, на сумму задолженности начислена неустойка.
15.05.2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности и пени, однако определением мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 21.05.2018 года судебный приказ был отменен. До настоящего момента задолженность не погашена.
Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 42456 рублей 65 копеек, пени в размере 2693 рубля 08 копеек по состоянию на 02.08.2018г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 рублей 44 копейки.
В ходе судебного разбирательства представитель истца - Некрасова Ю.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила, что сумма задолженности складывается из задолженности по оплате коммунальных услуг за 2016, 2017, 2018 г.г., с учетом перерасчета коммунальных услуг по отоплению за 2016, 2017, 2018 годы, задолженности по ГВС за 2016, 2017 годы, с учетом перерасчета ОДН за 2015, 2016, 2017 годы, с учетом перерасчета НДС за 2015 год, 2016, 2017 годы.
Представитель ответчиков - Куранов И.В. исковые требования не признал, пояснил, что истцом незаконно завышались объемы тепловой энергии в 2016, 2017, 2018 годах, с учетом перерасчета задолженности по отоплению за 2016, 2017, 2018 годы переплата ответчиков за отопление составила по его подсчетам 32328 рублей 09 копеек, переплата по ОДН составила 9140 рублей 90 копеек. Также считает, что истцом незаконно выставлен норматив за ГВС в феврале и марте 2018 года, а не по приборам учета 4368 рублей 72 копейки и 5161 руб. 27 коп., по приборам учета должно 2915 рублей. Кроме того, пояснил, что истцом неправильно произведен расчет ОДН, поскольку расчет ОДН необходимо было производить по приборам учета, в случае если ОДН по приборам учета больше, чем по нормативу, следует рассчитывать по нормативу. Не согласен также с выставленной в квитанциях за март 2018 года платой за содержание и ремонт жилья, поскольку согласно проведенному общему собранию собственников помещений от 21.01.2018 года, установлена плата за содержание и ремонт жилья с момента регистрации ТСЖ "На Богдановича" в качестве юридического лица в размере 30 рублей за кв. метр.
Третьи лица ГЖИ Нижегородской области и ООО "Нижновтеплоэнерго" в судебное заседание представителей не направили.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06 февраля 2019 года исковые требования ООО УК "Печерская гряда" к Веселову Алексею Валерьевичу, Веселовой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать солидарно с Веселова Алексея Валерьевича, Веселовой Елены Леонидовны в пользу ООО УК "Печерская гряда" задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с декабря 2017г. по март2018 г. в размере 8061 рубль 50 копеек, пени в размере 2 676 рубля 33 копейки.
Взыскать с Веселова Алексея Валерьевича в пользу ООО УК "Печерская гряда" расходы по оплате государственную пошлину в размере 214,75 рублей.
Взыскать с Веселовой Елены Леонидовны в пользу ООО УК "Печерская гряда" расходы по оплате государственную пошлину в размере 214,75 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Печерская гряда" просит об отмене решения суда, указывает, что суд не полно исследовал обстоятельства дела, допустил нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. В обоснование жалобы заявитель указал, что в декабре 2017 года ответчикам начислено ОДН по электроэнергии, холодному и горячему водоснабжению за 3 последних года, которое ранее не начислялось. Данный вид начислений произведен по нормативу. Впоследствии в соответствии с предписанием ГЖИ Нижегородской области N от 15.02.2018г.был произведен перерасчет данных начислений, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в соответствии с п. 44 Правил N 354. В связи с чем истец полагал, что ОДН в размере 14044,77 руб. выставлен правильно. Указал, что ответчик не доказал начисление оплаты за отопление за 2016г. по нормативу. Заявитель также не согласен с перерасчетом оплаты за отопление за 2018 г. Полагает, что в соответствии с п. 7.5 договора управления, предусматривающим завершение финансовых расчетов вправе произвести корректировку платы за отопление за январь - февраль 2018 года и начислить ее потребителя с учетом фактического объема услуги по отоплению в данный период.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Печерская гряда" поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также ж отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1, 7, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).
Размер платы за предоставляемые коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных и коллективных (общедомовых) приборов учета за расчетный период, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальной услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Веселов А.В. и Веселова Е.Л. являются собственниками квартиры, общей площадью 86,8 кв.м., расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
На основании договора от 17 июня 2014 года управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляла ООО "Управляющая компания "Печерская града".
28.02.2018г. договор управления многоквартирным домом расторгнут.
Согласно пункту 7.2 договора, при расторжении договора стороны обязаны завершить финансовые расчеты в течение одного месяца с момента расторжения договора.
Истец указал на наличие у ответчиков задолженности по оплате жилого помещения, которая в добровольном порядке в соответствии с условиями договора не погашена. Ответчики размер задолженности полагали завышенным.
Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (ред. от 29.06.2016 года), оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из того, что истцом были завышены объемы потребления по отоплению за 2016-2018 г.г., плата за ОДН (ХВС, ГВС и электроэнергия) подлежала расчету в соответствии показаниями приборов учета, но не выше норматива и такой расчет был предоставлен ответчиками.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению.
Заявитель полагает, что расчет платы за ОДН не может быть произведен по нормативу по одним видам услуг и по данным прибора учета по другим. Именно так произведен расчет задолженности по ОДН ответчиками, расчет платы за ОДН по ХВС и ГВС произведен с учетом объема оказанной услуги по нормативу, и по показаниям прибора учета - по показаниям прибора учета.
В силу пункта 44 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Поскольку доказательства принятия решения собственниками помещений указанного многоквартирного дома об оплате сверхнормативного объема на общедомовые нужды не подтверждено, расчет задолженности по ОДН должен производиться в зависимости от фактического объема потребленной услуги, если она превышает норматив - то по нормативу, если менее норматива - то по показаниям прибора учета.
Такой расчет предоставлен ответчиками, поэтому он обоснованно был принят судом первой инстанции при определении задолженности, подлежащей ко взысканию в пользу истца.
Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с расчетом платы за отопление за 2016 год судебная коллегия также не может признать обоснованными.
Согласно абзацу 3 п. 40 Правил N 354 (в редакции от 14.02.2015) потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с п. 54 названных Правил.
В силу пункта 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, данный дом не оборудован централизованной системой отопления, поэтому расчет отопления должен производиться исходя из объема коммунального ресурса, использованного при производстве услуги по отоплению.
Судом первой инстанции проверен расчет ответчиков по оплате отопления за 2016 год и обоснованно признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности ответчиками платы за отопление за указанный период по нормативу потребления судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании процессуального закона, регламентирующих распределение бремени доказывания.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, истец, заявляя требование о взыскании оплаты за отопление в спорный период, должен доказать обоснованность своего начисления. Таких доказательств истец не предоставил, в связи с чем судом обоснованно принят во внимание расчет платы за отопление, предоставленный ответчиками.
Согласно п. 42(1). Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, оплата за отопление собственникам помещений многоквартирного <адрес> г. Н.Новгорода в соответствии с Правилами начислялась в течение календарного года с последующей корректировкой.
Законодателем не предусмотрено в качестве основания для изменения порядка начисления платы за отопление собственникам помещений многоквартирного дома расторжение последними договора с управляющей компанией.
Тем самым, суд первой инстанции обоснованно признал неправильным начисление истцом платы за отопление за период январь - февраль 2018 года.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06.02.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
