Дата принятия: 02 марта 2023г.
Номер документа: 33-7558/2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2023 года Дело N 33-7558/2023
Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего Вересовой Н.А.при помощнике судьи Львовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 марта 2023 года частную жалобу Гордиенко Нины Николаевны на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гордиенко Н.Н. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Земсковой Ю.В., в соответствии с которым просила признать недействительными все решения (N N1-15) собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом N... от <дата>, признать данный протокол недействительным.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года исковое заявление Гордиенко Н.Н. к Земсковой Ю.В. возвращено заявителю.
Не согласившись с постановленным определением, Гордиенко Н.Н. представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое определение.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в число вопросов, разрешенных спорным протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, входят вопросы: <...>, что неразрывно связано с правом на спорный объект, в связи с чем, пришел к выводу, что заявленное истцом требование подлежит в соответствии со ст. 30 ГПК РФ рассмотрению по месту нахождения спорного жилого дома - в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда правильным.
По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика или нахождения организации.
Частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта.
При этом в приведенной норме не конкретизировано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Оспаривание истцом решения (решений) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме фактически направлено на защиту имущественных прав, которые принадлежат собственнику помещения в отношении общего имущества в многоквартирном доме, а также законных интересов, связанных с использованием такого имущества, и в этом смысле такой спор является спором о правах на объект недвижимости (об осуществлении этих прав и об их защите).
Истцом заявлены требования, в том числе затрагивающие права собственников помещений, связанные с управлением и использованием общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения объекта недвижимости.
При таком положении, учитывая, что многоквартирный жилой дом, решения общего собрания собственников помещений которого, оспаривается истцом расположен по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Калининского районного суда Санкт-Петербурга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене состоявшегося определения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи является правомерным, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Гордиенко Нины Николаевны - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка