Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-7558/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-7558/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Руденко Т.В. и Владимирова Д.А.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-648/20 по иску ИП Инюшина К.А. к Усачевой С.В., третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ИП Инюшина К.А. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Усачевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований, ссылаясь на то, что 20.03.2014г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Усачевой С.В. заключен кредитный договор N 10-107554 на сумму 60 560 руб., под 34% годовых, сроком от 20.03.2019г. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
29.10.2014г. между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к последнему перешли права требования по заключенному с Усачевой С.В. кредитному договору, которые были переданы 25.10.2019г. по договору уступки прав требований ИП Инюшину К.А.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 10-107554 от 20.03.2014г: сумму основного долга 28 353,67 руб., проценты 43 033,19 руб., неустойку на сумму основного долга 20 000,00 руб., проценты по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 28 353,67 руб. за период с 09.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 28 353,67 руб. за период с 09.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.
Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ИП Инюшину К.А. было отказано.
С решением суда не согласился ИП Инюшин К.А., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного решения, указывая на нарушения судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности за период с 21.10.2017г. по 20.03.2019г. истцом не пропущен с учетом периодичности платежей.
На апелляционную жалобу поданы возражения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 20.03.2014г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Усачевой С.В. заключен кредитный договор N 10-107554 на сумму 60 560 руб., под 34% годовых, сроком до 20.03.2019г.
По условиям кредитного договора N 10-107554 от 20.03.2014г. возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 2 111 руб. (последний платеж 2 419,50 руб.)
Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Усачевой С.В.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-Проект" 29.09.2014 г. заключены договоры уступки прав требования (цессии) N РСБ-290914-ИП и N РСБ-291014- ИП, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Усачевой С.В.
25.10.2019г. ООО "Инвест-Проект" в лице Конкурсного управляющего
М.С.В. передал по договору цессии права по кредитному договору N 10-107554 ИП Инюшину К.А.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст.196, 200 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, который суд исчислил с 30.09.2014г. ( с момента последнего платежа).
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат исчислению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
Как следует из материалов дела, истец направил данное исковое заявление в суд 21 октября 2020 г. посредством электронной почты, в связи с чем требования истца о взыскании с Усачевой С.В. кредитной задолженности не подлежат удовлетворению по просроченным ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до 21 октября 2017 г.
Срок исковой давности по сумме задолженности, подлежащей
возврату заемщиком в период с 20 ноября 2017 г. по 20 марта 2019 г., не пропущен.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 20.11.2017г. по 20.03.2019г. размер задолженности по кредитному договору N 10-107554 по основному долгу составил 28 353,67 руб., размер процентов 43 033,19 руб.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового о взыскании с Усачевой С.В. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженности по кредитному договору N 10-107554 от 20.03.2014г. по основному долгу в размере 28 353,67 руб., по процентам в размере 43 033,19 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года - отменить и принять новое решение, которым взыскать с Усачевой Светланы Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. сумму основного долга в период с 20.11.2017г. по 20.03.2019г. в размере 28 353,67 руб., проценты в размере 43 033,19 руб.
В остальной части требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
