Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-7558/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-7558/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Цариевой Н.А., Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1788/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Гольдтрову Евгению Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе представителя истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Кутейниковой А.А.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе проведения мероприятий конкурсного производства, по состоянию на 10.06.2019 выявлена задолженность Гольдтрова Е.В. в размере 53248 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга - 32839 руб. 49 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ - 20408 руб. 92 коп. По имеющейся у истца информации, 12.11.2010 между банком и ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят на сумму 32839 руб. 49 коп. на срок до 01.11.2013. В ходе проведения инвентаризации кредитный договор не обнаружен. В соответствии с выпиской по лицевому счету Номер изъят ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислил денежные средства ответчику. Ответчик неоднократно вносил денежные средства на счет, погашал задолженность, осуществил возврат части денежных средств. В связи с чем, у банка возникло право требования неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.
Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение по состоянию на 10.06.2019 в размере 53248 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины - 1797 руб. 45 коп.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.05.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Промбизнесбанк" - Кутейникова А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Судом не установлены все существенные обстоятельства, необходимые для разрешения спора. Считает, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу является установление, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств. Суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку отсутствие договорных отношений само по себе не исключает предусмотренных оснований для взыскания с ответчика полученных от истца денежных средств.
Письменных возражений по данному делу не поступало.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, 12.11.2010 истец перечислил 32839 руб. 49 коп. на счет ответчика Гольдтрова Е.В. Номер изъят, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Кредитный договор от 12.11.2010 Номер изъят, заключенный между истцом и Гольдтровым Е.В., сроком погашения до 01.11.2013, не сохранился, отсутствует.
Как следует из представленной истцом банковской выписки, последнее движение по счету произведено 03.02.2012.
20.04.2018 в адрес Гольдтрова Е.В. направлено требование Номер изъят от 18.04.2018 о досрочном погашении задолженности, которое проигнорировано.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика Гольдтрова Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда об отсутствии неосновательного обогащения не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи Н.А. Цариева
С.А. Кулакова
Судья Дяденко Н.А.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7558/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
20 октября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Цариевой Н.А., Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1788/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Гольдтрову Евгению Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе представителя истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Кутейниковой А.А.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи Н.А. Цариева
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
