Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7558/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-7558/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2020 года частную жалобу представителя ответчика на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу (УИД 27RS0006-01-2019-003249-77, N 2-176/2020) по иску Строгановой А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Славянский хлеб" об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.03.2020 г. с учетом дополнительного решения суда от 08.06.2020 г. удовлетворены исковые требования Строгановой А.Н. к ООО "Славянский хлеб" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей внести записи в трудовую книжку, рассчитать и произвести выплату оплаты ежегодного отпуска, оформить и передать документы для оплаты пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременных пособий и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, перечислить страховые взносы и налог на доходы физических лиц.
Строганова А.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., оплату почтовых услуг - 1 884,83 руб. и услуг нотариуса - 3 355 руб..
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.09.2020 г. заявление удовлетворено, с ООО "Славянский хлеб" в пользу Строгановой А.Н. взысканы судебные расходы в размере 45 239,83 руб..
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Славянский хлеб" просит отменить определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и разрешить вопрос по существу с одновременным снижением таких расходов до разумных пределов, ссылаясь на чрезмерность заявленной к взысканию суммы.
В письменных возражениях на частную жалобу истец Строгонова А.Н. просит оставить определение суда без изменения.
Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п.12, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Разрешая заявление и определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции исходил из соответствия требуемой к возмещению суммы объему оказанных услуг, категории спора, значимости защищаемого права и длительности судебного разбирательства, а также принципам разумности и справедливости.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Гарантии судебной защиты должны носить всеобъемлющий характер с тем, чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными. Во всяком случае, обращение к тем или иным способам судебной защиты не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию.
Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. Одновременно проявляется и публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения.
Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд первой инстанции разрешилвопрос о возмещении судебных расходов в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, доводы частной жалобы предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не содержат.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
