Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7557/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Л.А. Садыковой, А.Р. Гаянова,

при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.А, на решение Вахитовского районного суда города Казани от 9 октября 2020 года, которым с учетом дополнительного решения суда от 1 марта 2021 года постановлено в удовлетворении исковых требований Г.А.А, к обществу с ограниченной ответственностью "ТО Коралл Тревел Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Коралл Тревел Запад" о расторжении договора туристских услуг, возврате оплаты, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Г.А. Аккайа - М.Т. Хамидуллина в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.А. Аккайа обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТО Коралл Тревел Центр" о защите прав потребителя в связи с отказом от договора о реализации туристского продукта.

Иск обоснован тем, что 8 февраля 2020 года истец приобрела у ООО "ЭлЛеГия" (турагент) тур в Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) на период с 20 по 27 марта 2020 года, тур оплачен частично, в размере 75000 рублей. В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции 27 февраля 2020 года истец обратилась к турагенту с заявлением о расторжении договора, граница ОАЭ была закрыта также до начала тура, однако денежные средства истцу не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта и взыскать в ее пользу с ООО "ТО Коралл Тревел Центр" уплаченные по договору денежные средства в размере 75000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Коралл Тревел Запад", требования к каждому из ответчиков не конкретизировались.

Представитель истца Г.А. Аккайа - М.Т. Хамидуллин при рассмотрении дела поддержал исковые требования.

Представители ответчиков ООО "ТО Коралл Тревел Центр", ООО "Коралл Тревел Запад" в суд не явились, представитель ООО "ТО Коралл Тревел Центр" Э. Юналан в письменном отзыве иск не признал, разъяснив, что ООО "ТО Коралл Тревел Центр" является турагентом, туроператором по туру истца является ООО "Коралл Тревел Запад", ссылался на чрезвычайные обстоятельства, ставшие причинами отмены тура, и на постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке (с учетом дополнительного решения).

В апелляционной жалобе Г.А. Аккайа просит решение суда отменить, ее иск удовлетворить. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований, указывая, что утвержденное постановлением Правительства N 1073 от 20 июля 2020 года Положение предусматривает обязательное направление до 22 сентября 2020 года туроператором уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта, такое уведомление туроператор истцу не направил, поэтому суд должен удовлетворить иск с предоставлением отсрочки исполнения решения суда на срок не позднее 31 декабря 2020 года.

В суде апелляционной инстанции представитель Г.А. Аккайа - М.Т. Хамидуллин поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Аналогичная норма закреплена и в статье 10 Закона "Об основах туристской деятельности", согласно которой каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (абзац 17).

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2020 года между Г.А. Аккайа (заказчик) и ООО "ЭлЛеГия" (турагент) заключен договор реализации туристского продукта - тура в ОАЭ на трех человек в период с 20 по 27 марта 2020 года, стоимость туристского продукта составила 148835 рублей, истцом оплата тура осуществлена частично - в размере 75000 рублей.

Судом установлено, что туроператором по данному договору является ООО "Коралл Тревел Запад", от имени которого на основании агентского договора (договор от 1 марта 2019 года N ....) во взаимоотношения с истцом вступало ООО "ТО "Коралл Тревел Центр", указанное в договоре о реализации туристского продукта.

Указанный вывод суда участвующими в деле лицами не оспаривается.

В связи с глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в установленный договором срок тур не состоялся, поскольку согласно статье 14 Закона "Об основах туристской деятельности" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Невозможность поездки вызвана именно этим обстоятельством, о чем стало известно до начала путешествия; в отсутствие указанного обстоятельства тур бы состоялся, поскольку он был забронирован и частично оплачен, намерений расторгать договор по иным обстоятельствам стороны не имели.

Переписка между сторонами по поводу возврата уплаченных денежных средств в связи с невозможностью поездки велась в период с 27 февраля по 7 мая 2020 года, в ходе которой от имени туроператора до истца была доведена возможность приобретения равнозначного туристского продукта до 31 декабря 2021 года (л.д. 38-40), денежные средства истцу не возвращены.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законодательством срок возврата туроператором туристу уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств не наступил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец был вправе расторгнуть договор о реализации туристского продукта в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в ОАЭ угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Суд первой инстанции также правильно применил Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073), согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.

Исключение составляют случаи, когда заказчик достиг возраста 65 лет либо находится в трудной жизненной ситуации, в таком случае туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 6).

Доводы апелляционной жалобы истца обоснованы ссылкой на пункт 7 указанного Положения, согласно которому в случае, если наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в установленные Положением сроки, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Направление указанного уведомления предусмотрено пунктом 3 Положения, согласно которому при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Из материалов дела следует, что туроператор принял решение о предоставлении равнозначного туристского продукта, о чем указано в уведомлении ООО "ТО "Коралл Тревел Центр" от 2 сентября 2020 года, уведомление сформировано в установленный положением срок и адресовано турагентам.

Обстоятельства направления турагентом указанного уведомления в адрес туриста не относится к числу имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку на момент принятия судом обжалуемого решения сроки, установленные Положением (причем как срок, установленный пунктом 5, так и срок, установленный пунктом 7) не наступили.

Таким образом, учитывая, что по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата истцу уплаченных денежных средств на момент вынесения судом решения.

При этом истец не лишена возможности воспользоваться предложением туроператора о предоставление равнозначного туристского продукта вплоть до 31 декабря 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 9 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка