Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-7556/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Акининой О.А., Шельпук О.С.

При секретаре - Саблиной М.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кулинича О.А. - Б.Р. на решение Жигулевского районного суда Самарской области от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"Кулиничу О.А. в удовлетворении иска, предъявленного к администрации г.о. Жигулёвск о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в переустроенном состоянии после проведения работ по установке газового котла и перевода системы теплоснабжения от централизованного в поквартирный, отказать",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Кулинича О.А. - Б.Р. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулинич О.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о.Жигулевск о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В заявлении указал, что является собственником жилого помещения - четырехкомнатной квартиры по <адрес>. В процессе переустройства квартиры на месте газового проточного водонагревателя был установлен газовый котел, который в настоящее время используется для подогрева воды и отопления квартиры, смонтирована индивидуальная система отопления. Работы по установке газового котла и переустройству системы теплоснабжения выполнены в соответствии с требованиями проектно-сметной и действующей нормативно-технической документации, получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме. Истец обратился в администрацию г.о.Жигулевск за согласованием переустройства, однако ему было отказано.

Истец просил суд сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в переустроенном состоянии, заключающемся в оборудовании квартиры индивидуальной системой отопления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель Кулинича О.А. - Б.Р. просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Кулинича О.А. - Б.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика администрации г.о.Жигулевск представил письменные возражения на жалобу.

Представитель третьего лица ООО "Газпром газораспределение Самара" представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно ч.15 ст.14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Кулинич О.А. является собственником квартиры площадью 97,7 кв.м по <адрес>, квартира расположена на 3 этаже дома.

В 2020 году истец дважды обращался в администрацию г.о.Жигулевск по вопросу согласования переустройства указанного жилого помещения, состоящего в установке газового котла с целью перехода на автономное отопление.

Письмом администрации г.о.Жигулевск от 23.09.2020г. за N 6676-П истцу дано разъяснение о порядке согласования переустройства.

Письмом администрации г.о.Жигулевск от 08.10.2020г. за N 7144-П истцу отказано в согласовании переустройства по мотивам недопустимости перевода отдельного жилого помещения МКД на индивидуальное отопление в соответствии с ч.15 ст.14 ФЗ "О теплоснабжении", а также в связи с тем, что переустройство к моменту обращения за согласованием истцом уже выполнено самовольно.

Данное решение органа местного самоуправления истцом не оспаривалось.

В обоснование заявленных требований истец предоставил суду:

- копию технического задания на переустройство сети газопотребления, установку отопительного котла взамен проточного водонагревателя от 2 марта 2020 года за N 857, выданного ООО "Газпром газораспределение Самара" по обращению истца;

- копию договора N 01/04 от 27 мая 2020 года, заключенного истцом с ООО "ГАЗСЕРВИС" на выполнение строительно-монтажных работ по переустройству сети газопотребления квартиры (установку отопительного котла взамен проточного водонагревателя);

- копию договора N 05/03 от 28 февраля 2020 года, заключенного истцом с ООО "ГАЗСЕРВИС" на подготовку проектной документации по переустройству сети газопотребления квартиры, с актом выполненных работ к нему;

- копию договора N 000009-2020/ТН от 3 июля 2020 года, заключенного между истцом и ООО "Газпром газораспределение Самара" на оказание услуг по техническому надзору за качеством строительства объекта газораспределительной системы;

- копию акта N 8 от 11 августа 2020 года, подписанного истцом и ООО "Газпром газораспределение Самара" об определении границ раздела собственности сетей;

- копию акта осмотра от 22 сентября 2020 года, составленного главным инженером и мастером РВС ООО УК "Могутовая", в котором зафиксировано, что система отопления в квартире <адрес> отсоединена от центральной системы теплоснабжения, доступ к стоякам трубопровода отопления имеется; система отопления МКД не разбалансирована;

- копию технического паспорта квартиры по указанному адресу по состоянию на 18 мая 2009 года, в котором обозначено, что отопление жилого помещения от центральной сети водяное (паровое);

- рабочую документацию переустройства сети газопотребления квартиры истца, разработанную ООО "ГАЗСЕРВИС";

- копию строительного паспорта внутридомового газоиспользующего оборудования, смонтированного ООО "ГАЗСЕРВИС" в квартире истца;

- копию договора поставки природного газа от 17 августа 2020года, заключенного с ООО "Газпром межрегионгаз Самара";

- копию договора N 000564-2020/ТО и АДО от 7 августа 2020 года о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, заключенного с ООО "Газпром газораспределение Самара";

- копию протокола общего собрания собственников помещений МКД N по <адрес> от 25 февраля 2020 года, на котором принято решение о согласовании отключения квартиры N от общедомовой системы отопления и установке индивидуального отопления.

Определением суда от 02.12.2020г. по ходатайству представителя истца по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Союза "Торгово-промышленная палата г.Тольятти".

Заключением эксперта N 077-07-00003 от 15.01.2021г. установлено, что до проведения работ по переустройству теплоснабжения жилого помещения - квартиры <адрес> осуществлялось системой централизованного водяного отопления и проточным газовым водонагревателем для горячего водоснабжения.

Квартира до проведения работ по переустройству была оборудована системой газоснабжения, рассчитанной на приготовление пищи с помощью газовой плиты и горячей воды с помощью газового проточного водонагревателя.

В квартире в ходе переустройства были выполнены работы по установке отопительного газового котла взамен газового проточного водонагревателя, монтаж системы индивидуального водяного отопления и горячего водоснабжения. Выполненные работы: оборудование квартиры индивидуальной системой отопления соответствуют проектной документации, техническим условиям, требованиям строительных регламентов, СНиП и противопожарной безопасности.

Установленная в квартире система отопления соответствует требованиям, перечисленным в пункте 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года N 787.

В соответствии с предъявленным актом проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов N 39 от 17.04.2020г., имеющиеся в квартире вентиляционные каналы жилого дома <адрес> были обследованы и признаны годными для безопасной эксплуатации оборудования установленной в квартире истца индивидуальной системы отопления.

Выполненные работы по переустройству системы отопления квартиры не оказывают негативного влияния на функционирование общедомовой системы теплоснабжения, на гидравлический баланс системы отопления жилого дома, на перераспределение тепла в квартирах многоквартирного дома <адрес>

Безопасная эксплуатация установленного оборудования индивидуального отопления в квартире возможна при условии выполнения инструкций по эксплуатации оборудования, соблюдения правил пользования газом в быту, содержания оборудования индивидуального отопления в исправном состоянии.

Безопасная эксплуатация установленного оборудования индивидуального отопления в квартире угрозу жизни и здоровья граждан не представляет и не нарушает их права и законные интересы (Т.1 л.д. 154-171).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, п.п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, п.51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года N 787, п.15 ст.14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд исходил из того, что произведенные истцом изменения инженерного оборудования МКД не соответствуют требованиям действующих нормативных актов, не предусматривающих возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления; решение всех собственников многоквартирного жилого дома на его реконструкцию (изменение общедомовой инженерной системы отопления) отсутствует, поскольку собственники нежилых помещений, расположенных на 1 этаже, участия в собрании не принимали; положительное решение органа местного самоуправления на проведение переустройства и перепланировки жилого помещения по установке индивидуального источника отопления отсутствует, поскольку указанный многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной документацией подключен к системе централизованного теплоснабжения; переоборудование системы отопления в отдельной квартире данного дома на альтернативное отопление затрагивает общедомовые инженерные сети, что препятствует возможности замены одного вида отопления на другой, перевод квартир на индивидуальное отопление в многоквартирном жилом доме возможен только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Представленные по запросу суда схема теплоснабжения г.о.Жигулевск на период до 2028 года, утвержденная постановлением администрации г.о.Жигулевск от 7 июля 2014 года N 1688 и схема теплоснабжения г.о.Жигулевск на период с 2019 года по 2034 год, утвержденная постановлением администрации г.о.Жигулевск от14 мая 2019 года N 777, не предусматривают возможности перехода многоквартирного дома <адрес> с централизованного теплоснабжения на индивидуальное отопление помещений, расположенных в доме.

Доказательств того, что установка автономного отопления в квартире истца не влияет на гидравлический баланс системы отопления жилого дома, на перераспределение тепла в других помещениях многоквартирного дома, суду не представлено. Суд обоснованно оценил критически заключение эксперта в данной части, поскольку эксперт каких-либо исследований по данным вопросам не проводил, в основу заключения положены данные акта управляющей компании, в котором также отсутствуют какие-либо расчеты влияния отключения отопительных приборов квартиры N на систему отопления многоквартирного жилого дома в целом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переустройство квартиры произведено в соответствии с действующими правилами и нормами и не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общая схема теплоснабжения в соответствующем многоквартирном доме позволяет устанавливать и использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, тогда как в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Доводы жалобы о том, что в многоквартирном доме некоторые квартиры перешли на индивидуальное отопление, не могут быть приняты во внимание, поскольку установка индивидуальных источников отопления в уже введенных в эксплуатацию жилых домах может осуществляться только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, а не посредством переустройства (перепланировки) отдельных жилых помещений, действующее законодательство не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Довод жалобы о том, что истцом получено согласие всех собственников нежилых помещений многоквартирного дома, судебная коллегия отклоняет. Из представленного истцом протокола общего собрания собственников нежилых помещений от 20.02.2021г. и подписного листа невозможно достоверно установить перечень собственников, дающих согласие на переустройство, вид права, на котором они владеют своими помещениями, наличие кворума. Кроме того, из отзыва администрации г.о.Жигулевск следует, что администрация является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>, и переданных в пользование МБУК историко-краеведческий музей "Самарская Лука" и ОМВД России по г.Жигулевску, однако согласие на установку индивидуального источника отопления в квартире истца не давала.

Несостоятельны и доводы жалобы о назначении экспертизы не в экспертное учреждение, предложенное истцом, поскольку согласно абз.2 ч.2 ст.79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Вместе с тем указанная норма права, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами, учитывая, что право выбора экспертного учреждения принадлежит суду. Кроме того, как усматривается из материалов дела, вопреки доводам жалобы, истец своим правом, установленным ч.2 ст.79 ГПК РФ ходатайствовать перед судом о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского районного суда Самарской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кулинича О.А. - Б.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка