Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июля 2020 года №33-7556/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-7556/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Поддубной О.А., Власовой А.С.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-240/2020 по иску ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к Житлину Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по апелляционной жалобе Житлина Николая Леонидовича на решение Каменского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия
установила:
ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с иском к Житлину Н.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 10.11.2018 года по договору потребительского займа (микрозайма) N Z600347595402 ответчик Житлин Н.Л. получил сумму займа 33799 рублей. В соответствии с указанным договором, заем был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования займом 365 дней, с процентной ставкой - 205,495% годовых; срок возврата суммы займа - 10.11.2019 года.
Ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, оплатил по договору 20427 рублей.
03.06.2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
14.06.2019 года определением мирового судьи судебного участка N 7 Каменского судебного района судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" просило суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору потребительского займа от 10.11.2018 года в размере 30178 рублей, просроченные проценты за пользование займом за период с 11.03.2019 года по 10.11.2019 года в сумме 31101 рубль, проценты на просроченный основной долг за период с 12.03.2019 года по 03.12.2019 года в сумме 13363 рубля 24 копейки, неустойку в размере 1881 рублей 19 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 2495 рублей 70 копеек.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года исковые требования ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" удовлетворены.
Суд взыскал с Житлина Н.Л. в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" основной долг по договору потребительского займа от 10.11.2018 года в сумме 30178, рублей, проценты за пользование займом за период с 11.03.2018 года по 10.11.2019 года в сумме 31101 рубль, проценты на просроченный основной долг за период с 12.03.2019 года по 03.12.2019 года в сумме 13363 рубля 24 копейки, неустойку за период с 12.03.2019 г. по 03.12.2019 года в сумме 1881 рублей 19 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 2495 рублей 70 копеек.
В апелляционной жалобе Житлин Н.Л. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и расторгнуть договор потребительского займа.
Апеллянт со ссылкой на судебную практику, говорит о том, что у суда имелись основания для расторжения договора о потребительском займе. Указывает на то, что нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10.11.2018 года между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Житлиным Н.Л. был заключен договор потребительского займа N Z600347595402 о предоставлении займа на сумму 33799 рублей. Срок возврата займа 365 дней с момента предоставления займа, процентная ставка за пользование займом - 205,495% годовых; при сроке действия договора 365 дней ежемесячный платеж составляет 6809 рублей.
Ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме, оплатил по договору три платежа: 10.12.2018 года - 6809 рублей, 10.01.2019 года - 6809 рублей, 11.02.2019 года - 6809 рублей.
Доказательств внесения иных платежей ответчиком суду не предоставлено.
03.06.2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ N 2-544/2019-7 о взыскании с Житлина Н.Л. задолженности по указанному договору займа. 14.06.2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Каменского судебного района Ростовской области по ходатайству ответчика указанный судебный приказ N 2-544/2019-7 о взыскании с Житлина Н.Л. задолженности, был отменен.
Сумма основного долга по договору займа всего составляет 76523 руб.43 коп., в том числе: сумма основного долга - 30178 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 11.03.2019 года по 10.11.2019 года -31101 рубль, сумма процентов за пользование займом на просроченный основной долг за период с 12.03.2019 года по 03.12.2019 года - 13363 рубля 24 копейки, неустойка (пеня) за период с 12.03.2019 г. по 03.12.2019 г. - 1881 рублей 19 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, принял во внимание представленный истцом расчет и, признавая его математически правильным, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не расторг кредитный договор, не может послужить основанием для отмены решения, ввиду следующего.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Объем обязательств по договору составлял уплату суммы основного долга, процентов на просроченный основной долг и суммы просроченных процентов.
Требование о взыскании задолженности заемных средств, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по договору.
Таким образом, расторжение договора не является обязательным условием взыскания задолженности по договору потребительского займа с процентами.
На момент принятия решения о взыскании задолженности по договору потребительского займа с процентами обязательство не исполнено, денежными средствами заемщик продолжает пользоваться, что порождает для него соответствующие обязательства.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что в силу ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон, требований о расторжении договора истцом заявлено не было, равно, как не было предъявлено встречного иска с данными требованиями, а суд не вправе был, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных требований.
Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Житлина Николая Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка