Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-7555/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-7555/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Судак О.Н.,
судей областного суда Ярыгиной Е.Н., Донцовой Ю.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней Курмашевой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Курмашевой В.В. к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании платы по страхованию.
Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя истца Ишмухаметова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия
установила:
Курмашева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование", в котором просила признать расторгнутым договор коллективного страхования в отношении Курмашевой В.В., включенной в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" от (дата); взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу вознаграждение, уплаченное Банку, в размере 8 649 рублей, неустойку в размере 8 649 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 560 рублей 70 копеек, штраф. Кроме того, просила взыскать с ООО "СК "ВТБ Страхование" уплаченную страховую премию в размере 34 599 рублей 20 копеек, неустойку в размере 34 599 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 242 рубля 80 копеек, штраф; солидарно с ответчиков просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что (дата) между ней (истцом) и Банком ВТБ 24 заключен договор о потребительском кредитовании на сумму 343 249 рублей, сроком на ***. При заключении договора ею (истцом) подано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок составила 43 249 рублей, из которых 8 649 рублей - вознаграждение Банку и 34 599 рублей 20 копеек - возмещение затрат на оплату страховой премии. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от (дата) Банк ВТБ (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). На основании пунктов 5.6, 5.7 договора коллективного страхования Курмашева В.В. подала в Банк ВТБ (ПАО), ООО "СК "ВТБ Страхование" (дата) и (дата) соответственно претензии с требованиями о возврате части платы за страхование, однако возврат части премии не произведен. Курмашева В.В. полагает, что при заключении кредитного договора были нарушены ее права потребителя, поскольку, в нарушение Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", не предоставлена информация о праве в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования обратиться с заявлением об отказе от услуги присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков. Поскольку последствием признания недействительным условия договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, истец считает, что уплаченная сумма платы за включение в число участников программы страхования подлежит взысканию с Банка ВТБ (ПАО), являющегося фактическим получателем денежных средств. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении исковых требований Курмашевой В.В. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу положений пункта 4, пункта 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.), включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) между Курмашевой В.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор о потребительском кредитовании N на сумму 343 249 рублей, сроком *** месяцев.
В тот же день Курмашева В.В. подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "***", действующей в рамках договора коллективного страхования от (дата) N, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".
Страховыми рисками являлись смерть, постоянная утрата трудоспособности, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.
Плата за участие в Программе страхования составила 43 249 рублей, из которых 8 649 рублей - вознаграждение Банку и 34 599 рублей 20 копеек - возмещение затрат на оплату страховой премии.
(дата) истец направил банку и (дата) страховщику заявление о возврате страховой суммы по мотиву не разъяснения права отказаться от договора страхования в течение пяти дней.
Возврат части платы за страхование не осуществлен.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии и вознаграждения банка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой при досрочном расторжении договора после периода "охлаждения", установленного пунктом 5 Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Требования истца основаны на том, что в силу заявленного им досрочно отказа от услуги страхования на основании статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая премия подлежала пропорциональному возврату.
Между тем правоотношения по договору страхования, в том числе о возврате страховой премии, регулируются специальными правовыми нормами. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Последствия досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования предусмотрены специальной нормой - абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 5 Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В соответствии с пунктом 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).
Таким образом, возврат страховой премии полностью или частично (при наличии соответствующих условий договора) возможен только при обращении застрахованного лица к страховщику с соответствующим заявлением в установленный договором страхования, а при отсутствии в нем данного условия, установленный Указаниями срок.
Поскольку, к программе страхования истец подключен (дата), тогда как претензии с требованием об исключении его из числа застрахованных по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования направлена ответчикам только (дата), то есть по истечении установленного Указанием срока для отказа от договора страхования, в течение которого лицо сохраняет право на возврат уплаченной страховой премии, следовательно, оснований для возврата страховой премии не имелось.
Довод о нарушении ответчиками пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей, в связи с не предоставлением истцу соответствующей информации как потребителю, необоснованный, сделан без учета положений статьи 12 данного Закона, предусматривающей ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге, в силу пункта 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.
Истец, приобретая услуги банка по обеспечению страхования, действовал добровольно, по своей воле и в своем интересе, до него была доведена информация о сайте банка, на котором заемщик может самостоятельно ознакомиться с условиями страхования, пакет услуг страхования был подключен в день заключения кредитного договора.
Истец данными страховыми услугами пользовался на протяжении почти двух лет, только после чего предъявил требование об отказе от страхования по программе страхования и о возврате сумм страховой премии и вознаграждения банку.
Следовательно, истец обладал информацией о возможности отказа от договора страхования.
Довод истца о наличии права на возврат страховой премии в силу пункта 5.7 договора коллективного страхования, состоятельным не может быть признан.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
Согласно договору коллективного страхования от (дата) N страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", Банк выступает страхователем.
Согласно п. 1.2. договора коллективного страхования определен термин "Застрахованный" - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется страхование по договору.
Заемщики банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласование быть застрахованными лицами по уже заключенному банком договору коллективного страхования.
Пунктом 5.6 договора коллективного страхования предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 Договора.
В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования в случае отказа от договора в части страхования конкретного лица застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного лица об исключении его из числа участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.
Какого либо соглашения между страхователем (банком) и страховщиком по данному вопросу заключено не было. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Таким образом, ни условиями договора коллективного страхования, ни условиями по страховому продукту, возможность возврата страховой премии в случае поступления отказа застрахованного лица по истечении так называемого "периода охлаждения" от договора страхования не предусмотрена, истец не приобрел право на возврат страховой премии полностью, либо в части. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются.
Принимая во внимание, что пунктом 6 Приложения N 1 к договору коллективного страхования предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица в случае заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования, то в случае подачи заявления об отказе от участия в программе страхования, договор страхования считается расторгнутым в одностороннем порядке, а потому, дополнительного признания судом договора страхования расторгнутым в отношении истца не требуется, в связи с чем, исковые требования в части признания договора страхования расторгнутым судом обоснованно оставлены без удовлетворения.
Поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено, требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда обоснованно отклонены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного толкования норм материального права у судебной коллегии не имеется, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Поскольку нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Курмашевой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
