Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-7554/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 9-35/2021 по исковому заявлению представителя Буранова Николая Александровича к администрации Тормосиновского сельского поселения Чернышковского района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании наследника принявшим наследство и включении имущества в состав наследства,

по частной жалобе Буранова Николая Александровича в лице представителя Какуша Аркадия Валентиновича

на определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю

установил:

Буранов Н.А. в лице представителя Какуша А.В. обратилась в суд с иском к администрации Тормосиновского сельского поселения Чернышковского района Волгоградской области, в котором просит восстановить Буранову Н.А. срок для принятия наследства по закону после смерти - Л.А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать его наследником принявшим наследство; включить в состав наследственного имущества Л.А..: 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> земельную долю 1,25 га, расположенную по адресу: <адрес> 1/2 земельной доли, расположенной по адресу: <адрес>

Определением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года исковое заявление Буранова Н.А. оставлено без движения, истцу предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для лиц, участвующих в деле, а именно: - доказательства обращения к нотариусу 15 января 2021 года, а также указать цену иска и произвести её расчет, предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, в исковом заявлении, исходя из требований п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, сформулировать требования к ответчику, указав, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 25 мая 2021 года.

24 мая 2021 года Буранов Н.А. в лице представителя Какуша А.В. обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, содержащим ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ссылаясь на трудное материальное положение.

Определением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года исковое заявление Буранова Н.А. возвращено.

В частной жалобе Буранов Н.А. просит отменить определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Отказывая Буранову Н.А. в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, судья первой инстанции исходила из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии финансовой возможности, необходимой для оплаты государственной пошлины при подаче иска.

Отказ судьи в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины послужил основанием для вынесения определения о возврате искового заявления.

Однако с указанным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться, поскольку, несмотря на то, что в мотивировочной части определения судьи первой инстанции о возврате искового заявления содержится суждение относительного имеющегося ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, в резолютивной части определения вывод судьи по заявленному Бурановым Н.А. ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины не содержится.

Таким образом, не разрешив заявленное ходатайство, и, возвращая исковое заявление по мотивам невыполнения указанного в определении судьи от 12 мая 2021 года требования предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, судья допустила существенные нарушения норм процессуального права.

С учетом изложенного, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения заявленного Бурановым Н.А. ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, для решения вопроса в соответствии со ст. 111 ГПК РФ о продлении Бурановым Н.А. срока для исправления недостатков искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Буранова Николая Александровича об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, разрешения вопроса в соответствии со ст. 111 ГПК РФ о продлении Буранову Николаю Александровичу в лице представителя Какуша Аркадия Валентиновича срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка