Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-7554/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

судей Р.Г. Гайнуллина, А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.Ф. Тиморшина на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Линара Фанисовича Тиморшина к ООО ТК "Яшьлек", ООО "Туроператор Амиго-Турс" о расторжении туристского договора, взыскании денежных средств, процентов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Л.Ф. Тиморшина и его представителя Р.И. Кузьмина в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Ф. Тиморшин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) ТК "Яшьлек", обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Туроператор Амиго-Турс" о расторжении туристского договора, взыскании стоимости тура, процентов.

В обоснование заявления указано, что 05 февраля 2020 года между истцом и туристическим агентством ООО "Яшьлек" заключен договор об оказании туристических услуг (заказ N PRG14030А4) туроператором ООО "Амиго-Турс".

Согласно условиям договора, заключенного через туристическое агентство ООО "Яшьлек", туроператор ООО "Амиго-Турс" обязался предоставить услуги по организации туристической поездки троих лиц ( Л.Ф. Тиморшин, Л.М. Тиморшина, А.Л. Тиморшина) в город Прага Чешской Республики с вылетом из города Казань в период с 14 марта 2020 года по 20 марта 2020 года.

Истцом была произведена оплата тура в сумме 101 500 рублей.

По официальным данным, опубликованным на сайте Ростуризма, с 16 марта 2020 года введен запрет на въезд в Чешскую Республику, с 12 марта 2020 года введен режим чрезвычайного положения в данной стране до особого распоряжения.

05 сентября 2020 года истец обратился к ответчикам с досудебной претензией с просьбой расторгнуть договор и произвести возврат аванса, которая осталась без ответа.

В связи с этим истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в размере 101 500 рублей, расторгнуть договор об оказании туристических услуг от 05 февраля 2020 года, взыскать в солидарном порядке штраф в размере 50 750 рублей, неустойку в размере 20 300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТК "Яшьлек" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Туроператор Амиго-Турс" на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву иск не признал.

Представитель органа, дающего заключение, - Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Л.Ф. Тиморшин ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении иска, утверждая, что туроператор должен возвратить денежные средства не позднее 31 декабря 2020 года, поскольку не уведомил туристов о замене тура.

В суде апелляционной инстанции истец Л.Ф. Тиморшин и его представитель Р.И. Кузьмин апелляционную жалобу поддержали.

Поскольку сведений о наличии уважительных причин, препятствующих иным лицам участвовать в данном судебном заседании, не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности по доводам жалобы, заслушав выступление истца Л.Ф. Тиморшина и его представителя Р.И. Кузьмина и оценив их доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

На основании пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2020 года между истцом и туристическим агентством ООО "Яшьлек" заключен договор об оказании туристических услуг (заказ N PRG14030А4) туроператором ООО "Амиго-Турс".

Согласно условиям договора, заключенного через туристическое агентство ООО "Яшьлек", туроператор ООО "Амиго-Турс" обязался предоставить услуги по организации туристической поездки троих лиц ( Л.Ф. Тиморшин, Л.М. Тиморшина, А.Л. Тиморшина) в город Прага Чешской Республики с вылетом из города Казань в период с 14 марта 2020 года по 20 марта 2020 года.

Истцом была произведена оплата тура в сумме 101 500 рублей.

По официальным данным, опубликованным на сайте Ростуризма, с 16 марта 2020 года введен запрет на въезд в Чешскую Республику, с 12 марта 2020 года введен режим чрезвычайного положения в данной стране до особого распоряжения.

05 сентября 2020 года истец обратился к ответчикам с досудебной претензией с просьбой расторгнуть договор и произвести возврат аванса, которая осталась без ответа.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статей 7, 10, 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, учитывая, что установленные названным постановлением Правительства Российской Федерации сроки для возврата денежных средств не истекли, суд пришел к выводу о том, что требование истца о возврате денежных средств за приобретенный тур является преждевременным, требования истца о возврате денежных средств удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования о возврате уплаченной суммы отказано, суд пришел к выводу и об отсутствии оснований для взыскания процентов, штрафа.

С такими выводами суда коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении и толковании норм материального права.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ (в редакции от 08 июня 2020 года) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", в 2020 - 2021 годах установлены специальные правила изменения и расторжения договоров реализации туристского продукта, заключенных до 31 марта 2020 года.

В силу пункта 3 Постановления N 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Согласно пункту 3 Постановления N 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления N 1073, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Постановления N 1073).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Постановления N 1073).

Как указано выше и не оспаривается сторонами, услуги по туристскому продукту истцу не были оказаны ввиду обстоятельств непреодолимой силы - закрытия международного сообщения со стороны России на фоне пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

Суд при вынесении решения пришел к необоснованному выводу о том, что ответчики надлежащим образом известили истца о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок до 31 декабря 2021 года, хотя турагент не направлял истцу уведомление, содержащее обязательство по предоставлению туроператором равнозначного туристского продукта в срок до 31 декабря 2021 года.

Суд ошибочно приравнял представленный туроператором в материалы дела бланк уведомления о предоставлении равнозначного продукта (л.д. 57) за надлежащую процедуру уведомления туриста (истца) турагентом о предоставлении турпродукта в соответствии с требованиями пунктом 3 Постановления Правительства N 1073.

Данный вывод суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку относимые и допустимые доказательства направления турагентом или туроператором в адрес истца уведомления, содержащего обязательство по предоставлению равнозначного туристического продукта, суду не представлены.

Уплаченные истцом денежные средства ответчиками истцу не возвращены.

Доказательств фактически понесенных ответчиками затрат в связи с оказанием истцу услуг суду не представлено.

Следовательно, с учетом приведенных положений действующего законодательства, истец вправе был расторгнуть договор от 05 февраля 2020 года об оказании туристических услуг и потребовать возврата уплаченных денежных средств в сумме 101 500 рублей.