Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7554/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-7554/2020
Судья Хабаровского краевого суда Разуваева Т.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев 25 ноября 2020 года частную жалобу Белянина А. В. на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 21 июля 2020 года были удовлетворены исковые требования Значкова М.Ф. к Павловой М.И., Белянину А.В., Шашкову Д.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Не согласившись с данным решением суда, Белянин А.В., действующий через представителя Юрченко Е.Н., подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 25 августа 2020 года была оставлена без движения, заявителю судом предложено в трехдневный срок со дня получения определения представить доказательства, подтверждающие наличие у Юрченко Е.Н. статуса адвоката или высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2020 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Белянин А.В. просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывает, что о его вынесении узнал только 7 октября 2020 года при получении в почтовом отделении, суду надлежало уведомить заявителя о наличии в апелляционной жалобе недостатков посредствам иных средств связи. Кроме того, копия удостоверения адвоката Юрченко Е.Н. предоставлялась в материалы дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
В силу частей 2 и 3 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5 статьи 53 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Поскольку апелляционная жалоба Белянина А.В., поданная его представителем Юрченко Е.Н., вышеприведенным требованиям процессуального закона не соответствовала, судья определением от 25 августа 2020 года оставил ее без движения, предоставив разумный срок для исправления выявленных недостатков.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, она возвращается лицу, подавшему жалобу (часть 1 статьи 324 ГПК РФ).
Возвращая Белянину А.В. апелляционную жалобу на указанное судебное решение, судья обоснованно исходил из того, что препятствующие принятию к рассмотрению жалобы недостатки, изложенные в определении об ее оставлении без движения, заявителем в установленный для этого срок устранены не были.
Данные выводы суда являются правильными.
Невыполнение участником спора требований процессуального закона о предоставлении с апелляционной жалобой надлежащих документов, подтверждающих наличие у подавшего от его имени представителя полномочий на ведение дела в суде, является препятствием для принятия жалобы судом к рассмотрению, обязанность по устранению которого законом возложена на заявителя.
Поскольку Белянин А.В. данную обязанность не исполнил, судья правильно пришел к выводу о возвращении поданной им апелляционной жалобы.
Вопреки доводам частной жалобы, Белянин А.В. высланную ему судом копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получил в отделении почтовой связи 4 сентября 2020 года. Убедительных доводов о причинах, в соответствии с которыми Белянин А.В. проигнорировал содержащиеся в данном определении требования судьи, не приведено.
Кроме того, копия этого же определения судом почтовой корреспонденцией 28 августа 2020 года направлена представителю Юрченко Е.Н. по адресу, указанному, в том числе, в частной жалобе: <адрес>. Почтовое отправление отделением связи 9 сентября 2020 года возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.
Таким образом, представитель ответчика Юрченко Е.Н. по зависящим от него причинам уклонился от получения судебной корреспонденции, которая с учетом положений статей 165.1 ГК РФ и 117 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", считается ему доставленной.
Доказательств отсутствия у Белянина А.В. и его представителя возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок не представлено.
Являясь стороной по делу и обладая процессуальными правами, участвующее в деле лицо должно их использовать разумно. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При своевременном исполнении своих процессуальных обязанностей у Белянина А.В. не возникло бы затруднений в установленный судьей срок исправить недостатки апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что суд мог направить определение от 25 августа 2020 года ответчику или известить его о необходимости исправления недостатков иными средствами связи, вышеприведенные выводы судьи не опровергают, поскольку в рассматриваемом случае суд правильно исполнил предусмотренную частями 1 статей 113 и 115 ГПК РФ обязанность по направлении адресованной Белянину А.В. и Юрченко Е.Н. судебной корреспонденции заказным письмом по почте.
Утверждение жалобы о том, что суду копия удостоверения адвоката Юрченко Е.Н. предоставлялась ранее, является также необоснованным, такой документ в материалах дела отсутствует.
Таким образом, при вынесении судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Разуваева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
