Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7552/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7552/2019
г.НижнийНовгород 02 июля 2019года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Цыгулева В.Т., Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Бабиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Муковнина Александра Владимировича, Муковниной Ольги Юрьевны
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года и дополнительное решение суда от 25 апреля 2019 года
гражданское дело по иску Балунова Ивана Федоровича к Муковнину Александру Владимировичу, Муковниной Ольге Юрьевне, администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, и по встречному иску Муковнина Александра Владимировича, Муковниной Ольги Юрьевны к Балунову Ивану Федоровичу, администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность здания, обязании провести переоборудование и перепланировку, выделении в пользование земельного участка;
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Муковнина А.В., Муковниной О.Ю., Балунова И.Ф., его представителя по ордеру Щукина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Балунов Иван Федорович первоначально обратился в суд с иском к Муковнину Александру Владимировичу, Муковниной Ольге Юрьевне, администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре.
Впоследствии Балунов Иван Федорович обратился с новым иском к Муковнину Александру Владимировичу, Муковниной Ольге Юрьевне об увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Определением от 14 сентября 2018 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.
В окончательной редакции Балунов Иван Федорович просил увеличить размер принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, с 3/6 (трех шестых) доли на 501/698 долей; изменить размер долей Муковнина Александра Владимировича и Муковниной Ольги Юрьевны в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, с 1/4 (одной четвертой) доли у каждого на 985/6980 долей у каждого; разделить жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, в натуре между собственниками и выделить ему в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в собственность жилой дом (часть жилого дома) общей площадью 50,1 (пятьдесят одна целая одна десятая) кв. м, состоящий из жилой комнаты N 1 площадью 17,8 кв. м, коридора N 2 площадью 4,2 кв. м, кухни N 3 площадью 9,7 кв. м, жилой комнаты N 7 площадью 9,2 кв. м, прихожей N 8 площадью 7,0 кв. м, санузла N 9 площадью 2,2 кв. м, а также хозяйственные постройки - баню из газосиликатных блоков (литер Г5) площадью застройки 16,1 кв. м, крытый двор из шлакоблоков (литер Г6) площадью застройки 31,0 кв. м, гараж из шлакоблоков (литер Г7) площадью застройки 21,3 кв. м, навес (литер Г8) площадью застройки 11,3 кв. м; выделить Муковнину Александру Владимировичу и Муковниной Ольге Юрьевне, в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве каждому) жилой дом (часть жилого дома) общей площадью 19,7 (девятнадцать целых семь десятых) кв. м, состоящую из жилого помещения N 5 площадью 9,5 кв. м, жилой комнаты N 6 площадью 10,2 кв. м, а также хозяйственные постройки - баню бревенчатую (литер Г2) площадью застройки 9,1 кв. м, предбанник (литер ГЗ) площадью застройки 6,8 кв. м, крытый двор (литер Г4) площадью 6,3 кв. м.; прекратить право общей долевой собственности Балунова Ивана Федоровича, Муковнина Александра Владимировича и Муковниной Ольги Юрьевны на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>; выделить в счет принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную) общей площадью 1301 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, в собственность обособленный земельный участок общей площадью 649 (шестьсот сорок девять) кв. м., расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, со следующими координатами границ данного земельного участка: от точки 1 (координаты X(11930,100); У (10811,670)) до точки н2 (координаты X(11949,820); У (10815,570)), затем до точки н22 (координаты X(11943,430); У (10816,980)), далее до точки н23 (координаты X(11953,280); У (10828,230)), затем до точки н24 (координаты X(11964,420); У (10841,790)), далее до точки н25 (координаты X(11972,070); У (10851,720)), далее до точки н26 (координаты X(11974,590); У (10850,300)), затем до точки н27 (координаты X(11976,430); У (10851,630)), далее до точки н28 (координаты X(11978,260); У (10853,180)), затем до точки н13 (координаты X(11982,840); У (10859,130)), далее до точки 14 (координаты X(11978,820); У (10862,340)), затем до точки н15 (координаты X(11976,510); У (10864,100)), далее до точки 16 (координаты X(11971,830); У (10867,710)), затем до точки 17 (координаты X(11965,900); У (10860,520)), далее до точки 18 (координаты X(11958,060); У (10849,900)), затем до точки 19 (координаты X(11944,530); У (10830,370)), далее до точки 20 (координаты X(11942,390); У (10827,860)), затем до точки 21 (координаты X(11939,130); У (10823,470)), далее до исходной точки 1; прекратить право общей долевой собственности Балунова Ивана Федоровича на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную) общей площадью 1301 кв.м., кадастровый N 52:16:0050605:16, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>; взыскать с Муковнина Александра Владимировича и Муковниной Ольги Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3584,65 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и представительства в суде.
В обоснование своих требований Балунов И.Ф. указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Первой Балахнинской государственной нотариальной конторой 09 ноября 2000 года реестровый N, Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Первой Балахнинской государственной нотариальной конторой 20 марта 1965 года N, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/6) жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>.
Другими участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются Муковнин Александр Владимирович (доля в праве 1/4) и Муковнина Ольга Юрьевна (доля в праве 1/4) на основании Договора дарения 3/6 долей в праве собственности на жилой дом от 25 мая 2007 года, заключенного между ними и Балуновым Юрием Федоровичем.
На момент приобретения истцом права общей долевой собственности на указанный жилой дом его общая площадь составляла 50,20 кв. м, в том числе основная - 41,50 кв. м.
Указанный жилой дом перешел в общую долевую собственность Балунова Ивана Федоровича и Балунова Юрия Федоровича в порядке наследования по закону после смерти матери Балуновой Марии Васильевны, умершей 04 мая 2000 года. До 2003 года истец с Балуновым Юрием Федоровичем пользовались указанным жилым домом совместно. 21 января 2003 года между истцом и Балуновым Юрием Федоровичем был заключен Договор о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности, в соответствии с которым был определен порядок пользования домовладением.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1301 кв.м., кадастровый N (в настоящее время N), который принадлежит истцу и Муниципальному образованию "Балахнинский муниципальный район Нижегородской области" на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) согласно Договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Балахны Шматовой Л.М. от 16 октября 2003 года реестровый N 5410.
В 2003 году истцом было получено разрешение на строительство жилого пристроя согласно утвержденному проекту N АС-00398. Впоследствии истцом была проведена реконструкция занимаемой части жилого дома: проведены работы по возведению жилого пристроя и его обустройству, оборудованию отдельного входа (выхода), обустройству капитальной стены с фундаментом под ней между частями жилого дома, данная часть жилого дома была подключена к системе электроснабжения и газораспределительной сети, проведен трубопровод холодного водоснабжения, установлены приборы учета электроэнергии и газа, оборудована автономная система отопления и горячего водоснабжения от газового отопительного котла, оборудованы кухня и туалет, индивидуальный септик, оборудована система вентиляции, в результате чего были образованы обособленные автономные части жилого дома, имеющие раздельные входы (выходы) и коммуникации.
В связи со строительством жилого пристроя истцом была реконструирована крыша, возведены перегородки в чердачном помещении между частями дома, оборудован мансардный этаж с неотапливаемыми помещениями, обустроен балкон (лоджия).
В занимаемой истцом части жилого дома произведена улучшенная отделка помещений.
Также в 2017 году истцом за свой счёт были возведены хозяйственные постройки, примыкающие к указанной части жилого дома, в том числе баня из газосиликатных блоков (литер Г5) площадью застройки 16,1 кв. м, крытый двор из шлакоблоков (литер Г6) площадью застройки 31,0 кв. м, гараж из шлакоблоков (литер Г7) площадью застройки 21,3 кв. м, деревянная веранда (литер Г8) площадью застройки 11,3 кв. м.
Все указанные неотделимые улучшения и реконструкция производилась с согласия предыдущего сособственника Балунова Ю.Ф., а впоследствии с согласия Ответчиков.
Указанные изменения вносились на основании Декларации об объекте недвижимости от 31.10.2017 года с согласия Ответчиков, что подтверждается имеющимися в деле Декларациями об объекте недвижимости, подписанными Ответчиками собственноручно 31 октября 2017 года.
В результате произведенной истцом реконструкции общая площадь помещений жилого дома увеличилась, в связи с чем его доля в праве общей долевой собственности на жилой дом должна определяться исходя из увеличения за его счет общей площади жилого дома по внутреннему обмеру, которая составляет 69,8 кв. м.
Общая площадь реконструированной части жилого дома составляет 50,1 кв. м, где его доля в праве общей долевой собственности на жилой дом должна составить 501/698.
Общая площадь части жилого дома Ответчиков (зарегистрированных помещений) составляет 19,7 кв. м, то есть доли Ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом должны составлять по 985/6980 у каждого.
Истец предполагает, что раздел общего имущества полностью соответствует фактически сложившемуся порядку пользования объектами между сособственниками вышеуказанных жилого дома и земельного участка, данный вариант является наиболее целесообразным, поскольку он учитывает фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом еще до произведенных сторонами за свой счет вложений по улучшению занимаемых частей жилого дома, включая переоборудование, перепланировку, строительство пристроев и хозяйственных построек, в результате чего данные части жилого дома стали полностью автономными; данный вариант соответствует размеру долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в том числе с учетом состояния жилого дома на момент определения порядка пользования данными объектами между истцом и предыдущим сособственником Балуновым Ю.Ф.; данный вариант не предполагает компенсации разницы рыночной стоимости выделяемых объектов в денежном выражении и не предполагает выполнение вообще каких-либо строительных работ, связанных с разделом жилого дома.
В ходе рассмотрения дела в суде Муковнин Александр Владимирович и Муковнина Ольга Юрьевна обратились с встречным исковым заявлением к Балунову Ивану Федоровичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении в собственность здания, обязании провести переоборудование и перепланировку.
После уточнения исковых требований в окончательной редакции Муковнин Александр Владимирович и Муковнина Ольга Юрьевна, в том числе к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,40 кв.метров, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>; выделить Муковнину А.В. и Муковниной О.Ю. в собственность здание (жилое) площадью 26,7 кв.метров, состоящее из помещения N6 площадью 10,2 кв.м., помещения N5 площадью 9,5 кв.м., и вновь образуемого помещения N3 площадью 6,0 кв. метров, расположенное по адресу: Нижегородская <адрес>; провести переоборудование и перепланировку жилого дома с возложением расходов на истцов и ответчика в равных долях; выделить Муковнину А.В. и Муковниной О.Ю. в пользование земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, площадью 649,0 кв.м., разделив земельный участок по смежной границе по точкам Н13, Н25, Н24, Н23, Н22, Н2 согласно чертежу границ, предложенных экспертом.
В обоснование своих требований указывают, что им и Балунову И.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>.
До реконструкции дома, которую произвел Балунов И.Ф. (строительство пристроя с мансардой), жилой дом представлял из себя одноэтажное, бревенчатое строение общей площадью 52,40 кв.м., в том числе основной - 46,30 кв.м., с надворными постройками. Площадь земельного участка с кадастровым номером 52:16:0050605:16 по правоустанавливающим документам составляет 1301,0 кв.м. фактически - 1298,0 кв.м., категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, Муковнины пользуются частью дома с правой стороны дома по фасаду дома, Балунов И.Ф. - с левой стороны. Дом имеет два отдельных входа, изолированных друг от друга, выходящие на части земельных участков, которыми стороны пользуются.
Вместе с тем, соглашение о порядке пользования жилым домом между Балуновым И.Ф. и Балуновым Ю.Ф. не может лишать истцов права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Раздел жилого дома с выделением в натуре части жилого дома по варианту, приближенного к предлагаемому Муковниными, технически возможен. При этом будут соблюдены требования о выделении каждому из сособственников площади жилого дома и земельного участка, соответствующей по размеру и стоимости его доле.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Балунов И.Ф. и его представитель Щукин А.А. исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что вариант раздела, предлагаемый ответчиками, является неразумным, поскольку предполагает значительные материальные затраты.
Встречные исковые требования не признали, пояснили, что земельный участок находится в общей долевой собственности между истцом и администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области. Муковнины пользуются земельным участком, однако законодательством не предусмотрено выделение земельного участка на праве пользования.
В судебном заседании истцы по встречному иску Муковнин А.В. и Муковнина О.Ю., представитель Муковнина А.В. - Казакова Т.Г. исковые требования Балунова И.Ф. не признали, встречные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что вариант раздела, предлагаемый Балуновым И.Ф., не соответствует долям в праве на жилой дом, в свою очередь, их вариант раздела возможен. Также указали, что стороной по Договору о порядке пользования жилым домом истцы Муковнины от 21 января 2003 года не являются.
Факт проведения Балуновым И.Ф. за свой счёт реконструкции части дома не отрицали, аналогично подтвердили наличие реконструкции в их части дома, против изменения долей не возражают, однако не согласны с предлагаемыми долями.
Относительно требования о выделении им в пользование земельного участка пояснили, что фактически пользуются указанным земельным участком, но собственником является администрация Балахнинского муниципального района.
Ответчик - администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области, её представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее ответчиком представлены отзывы на исковое заявление и встречное исковое заявление, в которых администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года постановлено: Исковые требования Балунова Ивана Федоровича к Муковнину Александру Владимировичу, Муковниной Ольге Юрьевне, администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области об увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворить.
Увеличить размер, принадлежащей Балунову Ивану Федоровичу, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, с 3/6 (трех шестых) доли на 5010/6980 (пять тысяч десять шесть тысяч девятьсот восьмидесятых) долей;
Изменить размер долей Муковнина Александра Владимировича и Муковниной Ольги Юрьевны в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, с 1/4 (одной четвертой) доли у каждого на 985/6980 (девятьсот восемьдесят пять шесть тысяч девятьсот восьмидесятых) долей у каждого.
Прекратить право общей долевой собственности Балунова Ивана Федоровича, Муковнина Александра Владимировича и Муковниной Ольги Юрьевны на жилой дом, общей площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>.
Разделить жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, в натуре между собственниками:
Признать за Балуновым Иваном Федоровичем право собственности на жилой блок N1 (здание) общей площадью 50,1 (пятьдесят одна целая одна десятая) кв.м., состоящий из жилой комнаты N 1 площадью 17,8 кв. м, коридора N 2 площадью 4,2 кв. м, кухни N 3 площадью 9,7 кв. м, жилой комнаты N 7 площадью 9,2 кв. м, прихожей N 8 площадью 7,0 кв. м, санузла N 9 площадью 2,2 кв. м, а также хозяйственные постройки - баню из газосиликатных блоков (литер Г5) площадью застройки 16,1 кв. м, крытый двор из шлакоблоков (литер Г6) площадью застройки 31,0 кв. м, гараж из шлакоблоков (литер Г7) площадью застройки 21,3 кв. м, навес (литер Г8) площадью застройки 11,3 кв. м.,
Признать за Муковниным Александром Владимировичем и Муковниной Ольгой Юрьевной право общей долевой собственности (по 1/2 (одной второй) доле в праве каждому) на жилой блок N2 (здание) общей площадью 19,7 (девятнадцать целых семь десятых) кв. м, состоящую из жилого помещения N 5 площадью 9,5 кв. м, жилой комнаты N 6 площадью 10,2 кв. м, а также хозяйственные постройки - баню бревенчатую (литер Г2) площадью застройки 9,1 кв. м, предбанник (литер ГЗ) площадью застройки 6,8 кв. м, крытый двор (литер Г4) площадью 6,3 кв. м.
Прекратить право общей долевой собственности Балунова Ивана Федоровича на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную) общей площадью 1301 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>;
Выделить в счет принадлежащей Балунову Ивану Федоровичу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, в собственность земельный участок общей площадью 649 (шестьсот сорок девять) кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, со следующими координатами границ данного земельного участка:
N точки
координаты X
координаты Y
1
11930,100
10811,670
Н2
11949,820
10815,570
Н22
11943,430
10816,980
Н23
11953,280
10828,230
Н24
11964,420
10841,790
Н25
11972,070
10851,720
Н26
11974,590
10850,300
Н27
11976,430
10851,630
Н28
11978,260
10853,180
Н13
11982,840
10859,130
14
11978,820
10862,340
Н15
11976,510
10864,100
16
11971,830
10867,710
17
11965,900
10860,520
18
11958,060
10849,900
19
11944,530
10830,370
20
11942,390
10827,860
21
11939,130
10823,470
Взыскать с Муковнина Александра Владимировича и Муковниной Ольги Юрьевны в пользу Балунова Ивана Федоровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3584 (Три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 65 копеек равными долями, по 1292 (Одной тысяче двести девяносто два) рубля 33 копейки с каждого.
Встречные исковые требования Муковнина Александра Владимировича, Муковниной Ольги Юрьевны к Балунову Ивану Федоровичу, администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении в собственность здания, обязании провести переоборудование и перепланировку, выделении в пользование земельного участка оставить без удовлетворения.
Взыскать солидарно с Муковнина Александра Владимировича, Муковниной Ольги Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Независимое профессиональное объединение "Эксперт Союз" расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 45000 (Сорок пять тысяч) рублей.
Дополнительным решением суда от 25 апреля 2019 года постановлено: Взыскать солидарно с Муковнина Александра Владимировича и Муковниной Ольги Юрьевны в пользу Балунова Ивана Федоровича расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.
В апелляционной жалобе Муковниных поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявители жалобы ссылаются на то, что после реконструкции жилого дома, площадь переданная им в собственность по решению суда составила 19, 7 кв., тогда как им принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, что составляет 26, 4 кв.м., вопрос о денежной компенсации за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома в натуре судом не разрешен.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, ранее принадлежал на праве общей долевой собственности Балунову Ивану Федоровичу (доля в праве 3/6 (три шестых) доли) и Балунову Юрию Федоровичу (доля в праве 3/6 (три шестых) доля).
Право общей долевой собственности возникло у Балунова И.Ф. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Первой Балахнинской государственной нотариальной конторой 09 ноября 2000 года реестровый N 2-2482, Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Первой Балахнинской государственной нотариальной конторой 20 марта 1965 года N (Т.1 л.д.8,41).
Между Балуновым Иваном Федоровичем и Балуновым Юрием Федоровичем был заключен Договор о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности, удостоверенный нотариусом г.Балахны Л.М.Шматовой 25 января 2003 года по реестру за N314 в соответствии с которым в пользование Балунова И.Ф. перешла доля жилого дома, состоящая из жилой комнаты N1 площадью 19,5 кв.м., жилой комнаты N2 площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты N3 площадью 6,8 кв.м. и 1/2 доля земельного участка слева от входа; в пользование Балунова Ю.Ф. перешла доля жилого дома, состоящая из кухни N4 площадью 6,3 кв.м., прихожей N5 площадью 2,4 кв.м., жилой комнаты N6 площадью 9,1 кв.м., коридора (литер а) площадью 18,3 кв.м., крыльца (литер а1) площадью 3,5 кв.м., котельной (литер а2), площадью 6,0 кв.м., сарая (литер Г) площадью 15,5 кв.м., крытого двора (литер Г1) площадью 7,9 кв.м., бани (литер Г2) площадью 9,3 кв.м., предбанника (литер ГЗ) площадью 6,8 кв.м., крытого двора (литер Г4) площадью 6,3 кв.м., уборной (литер Г5) площадью 1,0 кв.м. и 1/2 доля земельного участка справа от входа.
Условиями договора взыскание платы за пользование помещением, большим по размеру, чем причитается на долю собственника, не предусмотрено.
Согласно пункту 3 Договора уплату налогов, страховых платежей и других расходов собственники производят в соответствии с занимаемой площадью.
В настоящее время указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Балунову Ивану Федоровичу (доля в праве 3/6 (три шестых) доли), Муковнину Александру Владимировичу (доля в праве 1/4 (одна четвёртая) доля) и Муковниной Ольге Юрьевне (доля в праве 1/4 (одна четвёртая) доля).
Право общей долевой собственности возникло у Муковнина Александра Владимировича и Муковниной Ольги Юрьевны на основании Договора дарения 3/6 долей в праве собственности на жилой дом от 25 мая 2007 года, заключенного между ними и Балуновым Юрием Федоровичем, прежним сособственником указанного жилого дома (Т.1 л.д.107,108).
С момента заключения Договора о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности от 25 января 2003 года Балунов И.Ф. и Балунов Ю.Ф. (с 2007 года - Муковнин А.В. и Муковнина О.Ю.) пользуются перешедшими в их пользование частями дома в соответствии с условиями Договора, где изначально в пользование Балунова Ю.Ф. перешла меньшая доля площади дома.
В суде апелляционной инстанции представитель Балунова И.Ф. адвокат Щукин А.А. подтвердил, что при заключении договора о порядке пользования жилым домом в 2003 году, между сторонами была устная договоренность, согласно которой Балунову Ю.Ф. переходит в пользование меньшая площадь домовладения, поскольку к нему перешли все хозяйственные постройки, в том числе надворные постройки непосредственно примыкающие к дому и используемые с ним.
Ответчиками не оспорено данное обстоятельство.
Согласно представленной декларации об объекте недвижимости от 31 октября 2017 года в результате произведенной реконструкции площадь жилого дома по адресу: Нижегородская <адрес> изменилась и составила 71,1 кв.м.
Ответчиками не оспаривается, что строительство указанного пристроя было произведено Балуновым И.Ф. за свой счёт в отсутствие возражений с их стороны.
В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В ч.17 ст.51 ГрК РФ перечислены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.
Ответчиками также не оспаривается, что они произвели ремонт и реконструкцию своей части, однако изменений в техническую документацию дома не вносили.
С целью выяснения технической возможности раздела спорного жилого дома и земельного участка, включая возведенные сторонами хозяйственных построек и иных строений, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой суд поручил ООО НПО "Эксперт Союз" Согласно заключению эксперта от 28 ноября 2018 г. фактический раздела дома с учетом его технического состояния, а также раздел земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская <адрес> - возможны.
В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что фактически часть строений, расположенных на земельном участке, не соответствуют данным технического паспорта от 29.09.2017г. жилого <адрес> (л.д.43); к жилому дому литер "А" пристроены два вновь возведенных жилых пристроя, тамбур и веранда, которыми пользуются Муковнин Александр Владимирович и Муковнина Ольга Юрьевна; фактически строения под литерами "a", "al", "Г" и "Г1", отраженные в техническом паспорте от 29.09.2017г. (л.д.43), отсутствуют; согласно данным технического паспорта от 29.09.2017г. (л.д.43) в помещениях N4, N5 и N6 жилого дома литер "А" выполнена перепланировка (вместо трех помещений образовались два помещения - вновь образуемое помещение N5 площадью 9,5м_2 и вновь образуемое помещение N6 площадью 10,2 м_2.
Оценив представленные доказательства, суд в основу решения положил экспертный вариант раздела жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек по предложенному варианту со стороны Балунова И.Ф., поскольку фактически они разделены в соответствии со сложившимся порядком пользования объектами.
При этом в ходе экспертного исследования было установлено, что фактическая площадь жилого дома составляет 69,8 (шестьдесят девять целых восемь десятых) квадратных метров.
Кроме того, судом было достоверно установлено, что указанная в представленных Свидетельствах о государственной регистрации права на имя Муковнина А.В. и Муковниной О.Ю. площадь жилого дома не соответствует данным ЕГРН.
Таким образом, разрешая указанные требования, с учетом изменений площади дома, суд первой инстанции обоснованно перераспределил доли каждого из участников общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, в учетом сложившегося порядка пользования помещений жилого дома, принимая во внимание заключения эксперта ООО НПО "Эксперт Союз" от 28 ноября 2018 года.
В этой связи размер принадлежащей Балунову Ивану Федоровичу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес> судом определен как 5010/6980 (пять тысяч десять шесть тысяч девятьсот восьмидесятых) долей, а размер долей Муковнина Александра Владимировича и Муковниной Ольги Юрьевны как 985/6980 (девятьсот восемьдесят пять шесть тысяч девятьсот восьмидесятых) долей у каждого.
Исходя из вновь определенного размера долей в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, произведен раздел в натуре. Указанный вариант, не создает препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом, выделенный им земельном участке соотносящимся с принадлежащим им на праве собственности жилым домом, имеется отдельный входй в жилой дом и на земельный участок.
Право общей долевой собственности Балунова Ивана Федоровича, Муковнина Александра Владимировича и Муковниной Ольги Юрьевны на жилой дом общей площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, прекращено в связи с разделом в натуре указанного жилого дома.
Разрешая вопрос о разделе земельного участка в натуре, суд пришел к выводу о его разделе в соответствии установленным порядком пользования, передав в собственность Балунову И.Ф. занимаемый им участок площадью 649 кв.м. с координатами границ данного земельного участка, указанными в каталоге координат точек (углов, поворота), дирекционных направлений и длин лини границы земельного участка. Муковниным в выделение земельного участка площадью 649 кв.м. в пользование отказано правомерно, разделив земельный участок по смежной границе по точкам, согласно чертежа границ, предложенных экспертом. При этом суд пришел к верному выводу о прекращении право общей долевой собственности Балунова Ивана Федоровича на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную) общей площадью 1301 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>,
Судебная коллегия считает, что суд правильно выбрал данные варианты раздела жилого дома и земельного участка, поскольку они являются более целесообразными и экономными, связаны со сложившимся порядком пользования объектами, а такое разрешение спорных правоотношений является наиболее правильным и отвечает принципу сохранения баланса прав и интересов сторон.
Довод апелляционной жалобы о взыскании судебных расходов только с одной стороны, тогда как дом был поделен межу сторонами в натуре, в связи с чем и расходы должны быть поделены поровну, судебной коллегией был проверен. Как следует из материалов дела, в период досудебного разрешения спора ответчики Муковнины были не согласны с предложенным вариантом раздела, к мировому соглашению не пришли, судебная строительно-техническая экспертиза была назначена судом по инициативе Балунова И.Ф., заключением судебной экспертизы сделан вывод о том, что вопрос о разделе жилого дома и земельного участка соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, решением суда был взят за основу вариант раздела, предложенный Балуновым И.Ф.
В результате суд пришел к правильному выводу о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы с ответчиков Муковниных в солидарном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании <адрес> Нижегородской области домом блокированной застройки, поскольку он был сделан с учетом экспертного осмотра, не противоречит нормам Градостроительного Кодекса РФ.
При таком положении выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, верно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского и земельного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией также не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года, дополнительное решение суда от 25 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муковнина А.В. и Муковниной О.Ю.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
