Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7552/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-7552/2019
от 10 декабря 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Абдулаева М.М.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Сатыбалова С.К.
при секретаре: Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Табасаранского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"исковые требования Асланова Г. С. удовлетворить частично.
Обязать Ризаханова М. С. не чинить Асланову Г. С. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N2, расположенным в <адрес> Республики Дагестан, путем возложения на ответчика обязанности очистить, занятую им часть земельного участка, предоставленного Асланову Г.С. в аренду, от строительного материала в виде камней и строительного песка, демонтажа установленного им забора и приведения земельного участка в первоначальное положение.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Ризаханова М. С. в пользу Асланова Г. С. 300 (триста) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины"
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Асланов Г.С. обратился в суд с иском к Ризаханову М.С., в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным в <адрес> Республики Дагестан путем возложения на ответчика обязанности очистить земельный участок, занятый им, от строительного материала в виде камней и строительного песка, демонтажа установленного им забора и приведения земельного участка в первоначальное положение в границах по кадастровому паспорту земельного участка, возмещении ему ущерба и упущенной выгоды согласно заключению эксперта.
Исковые требования мотивировал тем, что у него по договору аренды находится земельный участок площадью 7,5 га, расположенный по адресу <адрес> Республики Дагестан, с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>.
Ответчик Ризаханов М.С., не имея правоустанавливающих документов на данный земельный участок, самовольно загородил часть находящегося у него в аренде земельного участка площадью <.> кв.м. Ответчик установил забор вглубь его земельного участка, высыпал около 20 грузовых машин камня и строительного морского песка, выкопал фундамент.
Тем самым, ответчик чинит ему препятствия в пользовании земельным участком площадью <.> кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам изложенным в апелляционной жалобе просит отменить представитель ответчика. В обоснование жалобы указывает, что суд, ссылаясь на предоставленные документы истцом и отсутствие регистрации права на оспариваемый участок ответчика, удовлетворил требования истца.
При этом суд проявил свою заинтересованность в исходе дела в сторону истца, отказал в допросе явившихся в их подтверждение свидетелей - жителей села Тагирова Минатулла и др.
Суд не принял во внимание и тот факт, что в предоставленном Аслановым Г.С договоре аренды земель сельскохозяйственного назначения указан земельный участок общей площадью 7,5 га пастбища для посадки многолетних насаждений из землепользования МУП "Зильский" без указания кадастрового номера, наименования местности, стационарных объектов привязки, а в исковом заявлении истец претендует на земельный участок площадью <.> кв.м. с кадастровым номером N
Кроме того, судом не установлена фактически занимаемая истцом площадь.
Из выше изложенного видно, что оспариваемый истцом земельный участок с января 1993г. (более 26-ти лет) находится в постоянном владении ответчика, границы этого его земельного участка огорожены и все это время он открыто и непрерывно использовал, но право собственности на этот земельный участок не успел надлежащим образом зарегистрировать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
Права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются определенными документами.
В абз.2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений абз.2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.
Согласно подп.2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пп. 4 п. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что постановлением местной администрации МО "<адрес> Республики Дагестан" за N от 23.09.2005г. Аслановой М. В. предоставлен земельный участок площадью 7.5 га, из землепользования МУП "Зильский" в аренду сроком на 49 лет для посадки многолетних насаждений. <дата> договор аренды вышеуказанного земельного участка зарегистрирован Табасаранским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
Асланова М.В. умерла <дата>, что усматривается из свидетельства о смерти сер. 1-БД N.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию видно, что на основании завещания от 28.10.2013г. по реестру N, наследственное имущество в виде прав на земельный участок общей площадью 7,5 га перешли к истцу Асланову Г.С.
Дополнительным соглашением к договору аренды от <дата> установлена передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> к наследнику Асланову Г.С.
Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории установлено, что часть земельного участка площадью <.> кв.м. занята ответчиком.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельно-правовые отношения на спорный земельный участок ответчик не оформил, в материалы дела и в ходе рассмотрения дела по существу документы на право пользования земельным участком не представил, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для пользования и владения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику был выделен спорный земельный участок на основании постановления администрации СП "сельсовет Ерсинский" N от <дата>, является несостоятельным, поскольку земельный участок в порядке, установленном земельным законодательством, в собственность или аренду ответчику не передавался, доказательства о формировании земельного участка и поставки на кадастровый учет и регистрации его права на занятый им земельный участок, ответчиком суду не представлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды, заключенный с истцом является ничтожным, не может служить основанием к отмене решения, поскольку договор не был признан недействительным, требований о признании его ничтожным заявлено не было, а оснований, предусмотренных ст. 166 ГК РФ для применения последствия недействительности ничтожной сделки по инициативе суда, не имелось.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Табасаранского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Табасаранский районный суд РД
Судья Шихгереев Г.И.
2-519/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Абдулаева М.М.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Сатыбалова С.К.
при секретаре: Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Табасаранского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"исковые требования Асланова Г. С. удовлетворить частично.
Обязать Ризаханова М. С. не чинить Асланову Г. С. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N расположенным в <адрес> Республики Дагестан, путем возложения на ответчика обязанности очистить, занятую им часть земельного участка, предоставленного Асланову Г.С. в аренду, от строительного материала в виде камней и строительного песка, демонтажа установленного им забора и приведения земельного участка в первоначальное положение.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Ризаханова М. С. в пользу Асланова Г. С. <.>) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины"
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Табасаранского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
