Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 33-755/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Тиуновой О.Н.,

судей

Вересовой Н.А., Рябко О.А.,

при секретаре

Юсуповой А.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2023 года апелляционную жалобу Феофановой Татьяны Михайловны

на решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года

по гражданскому делу N 2-2446/2022 по исковому заявлению Феофановой Татьяны Михайловны к ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения Феофановой Т.М. и ее представителя Церна Е.С., представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" Горбачевской О.О., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них,

УСТАНОВИЛА:

Феофанова Т.М. обратилась в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" об обязании произвести текущий (восстановительный) ремонт мусоропровода в подъезде N... в многоквартирном <адрес> за счет средств текущего ремонта, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебных расходов в размере 34 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. Указанный многоквартирный дом обслуживает ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района".

В квартире истца имеется мусоропровод, который в 2021 году начал очень часто засоряться. <дата> Феофанова Т.М. обратилась с письменным заявлением к ответчику с просьбой произвести текущий ремонт мусоропровода, однако <дата> она получила уведомление о запрете с <дата> пользования мусоропроводом, а также ответчик потребовал заварить в квартире мусороприемный клапан.

До настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено, в связи с чем истица полагает, что ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" не исполняет свои обязанности по приведению мусоропровода в надлежащее состояние, чем нарушает её прав и законные интересы.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.04.2022 в удовлетворении исковых требований Феофановой Т.М. к ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Феофанова Т.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" просит решение суда оставить без изменения.

Истец Феофанова Т.М. и ее представитель Церна Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" Горбачевская О.О. возражала против доводов жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения, явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Феофанова Т.М. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 10).

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного <адрес>, построенного в 1957 года, является ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" на основании договора N... от <дата> (л.д. 33-45).

<дата> истица обратилась с письменным заявлением к ответчику с просьбой произвести текущий ремонт мусоропровода (л.д. 63), на что ей <дата> и <дата> даны письменные разъяснения о том, что по результатам обследования мусоропровода установлено его неудовлетворительное (аварийное) состояние, в связи с чем эксплуатация приостановлена, о чем проживающим направлены соответствующие уведомления (л.д. 13-14, 64-65).

<дата> проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросам проведения работ по переоборудованию мусороприемных стволов с установкой приемных клапанов в квартирах, ремонту мусороприемных камер и утверждению локальной сметы. Согласно протоколу собрания были приняты решения не восстанавливать, не проводить ремонтные работы мусоропровода, произвести работы по закрытию мусоропровода методом заваривания люков с дальнейшим выводом их из эксплуатации, смета на ремонт не утверждена (л.д. 30-32).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку принятые общим собранием собственников многоквартирного дома решения о не проведении ремонтных работ мусоропровода направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, пришел к выводу, что у ответчика не имеется правовых оснований для производства ремонта мусоропровода, в связи с чем, требования истца счел не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) определен состав общего имущества.

Мусоропроводы являются общим имуществом собственников квартир жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании и пожарной безопасности.

Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, что не является безусловным основанием для удовлетворения требований любого собственника помещений в нем о проведении текущего ремонта общего имущества дома при отсутствии предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения и его реализации.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечиваться исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - Минимальный перечень N 290).

Согласно п. 14 Минимального перечня N 290, в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов управляющая организация обязана выполнять следующие виды работ: проверку технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для истребования дополнительных доказательств, по результатам чего руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщила к материалам дела копию акта технического обследования клапанов мусоропровода, стволов и помещений мусоросборных камер от <дата>, фотографии, локальную смету по проведению работ по переоборудованию мусоропроводных стволов с установкой приемных клапанов в квартирах и ремонту мусоропроводных камер по адресу: <адрес>, поскольку указанные документы необходимы для оценки юридически значимых обстоятельств, связанных с определением технического состояния мусоропровода и оценкой уровня строительно-ремонтных работ, необходимых для восстановления его надлежащей эксплуатации.

Согласно акту от <дата>, составленному комиссией специалистов, установлено, что мусоропроводы в доме истца не имеют полной комплектности, стволы выполнены из асбестовых труб, имеют смещения по оси с перекрытием условного прохода до 10-15%, имеют неплотные соединения, трещины и сколы, отсутствует плотные соединения с загрузочными камерами, отсутствует водо-дымо и воздухонепроницаемость, отсутствуют шиберы в нижней части мусоропровода, отсутствует возможность установления стационарных контейнеров, загрузочные клапаны не имеют съемного ковша, отсутствует коррозийное покрытие, камеры не оборудованы трапами, не отделены от подвального помещения и др.

В соответствии с выводом мусоропроводные системы, расположенные в МКД по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> признаны непригодными к дальнейшей эксплуатации. Для устранения замечаний необходимо принятие конструктивных решений с изготовлением проектов для приведения их к вышеперечисленным стандартам.

Указанное заключение очевидно свидетельствует о недопустимости эксплуатации мусоропровода, поскольку его состояние не отвечает требованиям, изложенным в пункте 5.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Согласно локальной сметы в ценах на июнь 2021 года стоимость проведения работ по переоборудованию мусоропроводных стволов с установкой приемных клапанов в квартирах и ремонту мусоропроводных камер по адресу: ул. Гастелло, дом 9, в виде пробивке проемов в конструкциях, демонтаже и монтаже мусоропровода, его составных частей, составляет 3 279 364,00 руб.

Как следует из положений пунктов 1 и 4.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Как установлено судом, решение собственников жилого дома о ремонте мусоропровода подъездов вышеуказанного многоквартирного жилого дома на момент обращения истца в суд не принималось. Более того, вопрос был предметом обсуждения на общем собрании собственников дома.

Как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае общим собранием собственников принято решение о не восстановлении и не проведении ремонтных работ мусоропровода, о заваривания люков с дальнейшим выводом их из эксплуатации (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от <дата>).

При этом в общем собрании принимали участие собственники помещений, 68,12% из которых проголосовали за не проведение работ по переоборудованию мусоропроводных стволов с установкой приемных клапанов в квартирах и ремонту мусороприемных камер; не утверждение локальной сметы на проведение работ по переоборудованию мусоропроводных стволов с установкой приемных клапанов в квартирах и ремонту мусоропроводных камер; 67,10% из которых проголосовали за проведение работ по закрытию мусоропроводов методом заваривания люков с дальнейшим выводом их из эксплуатации.

Названное решение в установленном порядке не оспорено и не отменено. Доказательств того, что истец Феофанова Т.М. обращалась в суд с заявлением о признании недействительным указанного решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

Собственники помещений спорного многоквартирного дома не согласовали между собой перечень ремонтных работ мусоропровода, сроки проведения ремонта и объем его финансирования, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, а также последствий, которые могли бы возникнуть в результате не проведения работ по ремонту мусоропровода. Кроме того, истцом не представлено обоснование и доказательства тому, какие конкретно виды работ она просит обязать провести управляющую компанию, их техническую возможность, вопреки тому объему работ, который признан необходимым для обеспечения безопасной эксплуатации мусоропровода.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагавшим обоснованными доводы представителя ответчика о том, что собственники помещений, приняв решение о не проведении ремонта, не уменьшили размер общего имущества дома, так как непосредственно о демонтаже мусоропровода решение не принималось. Решением собрания определен порядок пользования общим имуществом, так как мусоропровод в доме не отвечает требованиям безопасности и его ремонт требует значительных денежных средств.

Исходя из изложенного, принятое общим собранием собственников многоквартирного дома решение о не проведении ремонта по переоборудованию мусоропроводных стволов с установкой приемных клапанов и ремонту мусороприемных камер, о не утверждении локальной сметы и в связи с этим о заваривании загрузочных клапанов мусоропровода направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом.

Указанное решение принято не ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района", а в установленном порядке общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, которое ответчик, осуществляя управление спорным многоквартирным домом, обязан исполнить.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии неоспоренного решения собственников многоквартирного дома о выборе способа сбора бытовых отходов в многоквартирном доме, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложена в мотивировочной части решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20.01.2023.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка