Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-755/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Андреевой А.В.

Гонеевой Б.П.

при секретаре Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерева С.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по апелляционной жалобе представителя ответчика Колоджиева В.С. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 3 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Джасуновой К.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Тетерев С.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

25 июня 2016 г. следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Городовиковский" (далее - СО МО МВД России "Городовиковский") Цереновым О.П. возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

12 сентября 2016 г. он был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

27 декабря 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вступившим в законную силу приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2017 г. он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 260 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ним признано право на реабилитацию.

Общий срок указанной меры пресечения составил 467 дней (с 12 сентября 2016 г. по 22 декабря 2017 г.).

Считал, что в результате незаконного уголовного преследования, продолжавшегося более 15 месяцев, ему причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных и физических страданиях, повлекших ухудшение состояния здоровья, нанесен ущерб его деловой репутации как руководителя организации, причинены нравственные страдания его близким родственникам, из-за незаконного уголовного преследования его сын был вынужден уволиться из органов внутренних дел по собственному желанию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 50000 рублей.

В судебном заседании истец Тетерев С.И., его представитель Чернобиль Е.Г. заявленные требования просили удовлетворить.

В письменных возражениях представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Колоджиев В.С. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Указал, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, просил определить размер компенсации с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - прокуратуры Республики Калмыкия Шорваев Д.Б. полагал, что требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 3 июня 2021 г. исковые требования Тетерева С.И. удовлетворены частично.

Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тетерева С.И. компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Колоджиев В.С. просил решение суда изменить, снизив размер присужденной истцу компенсации морального вреда. Полагал, что при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и не подтвержден доказательствами, свидетельствующими о перенесенных истцом физических или нравственных страданиях.

В письменных возражениях на жалобу истец Тетерев С.И. просил решение суда оставить без изменения.

В силу положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, признано судебной коллегией возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Тетерева С.И., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Пунктом 1 статьи 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2016 г. следователем СО МО МВД России "Городовиковский" Цереновым О.П. возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, по части 3 статьи 260 УК РФ.

12 сентября 2016 г. Тетерев С.И. был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

27 декабря 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 260 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Городовиковский" Бадминова М.В. от 27 декабря 2016 г. в отношении Тетерева С.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2017 г. Тетерев С.И. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 260 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2018 г. приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Таким образом, в силу приведенных норм закона незаконное привлеченное к уголовной ответственности истца предполагает причинение ему морального вреда и не требует доказывания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступивших для него последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал, продолжительность незаконного уголовного преследования, пребывание в условиях ограничения свободы в виде подписки о невыезде в течение более 15 месяцев, производство незаконного обыска по его месту жительства, характер нравственных и физических страданий, связанных с утратой социальных связей, утратой доверия на работе, требования разумности и справедливости, в связи с чем правомерно взыскал в пользу Тетерева С.И. компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации в размере 500 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, довод жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, определен судом без учета требований материального закона о разумности и справедливости, несостоятелен.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Городовиковского районного городского суда Республики Калмыкия от 3 июня 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка