Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-755/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Овчинниковой Л.Д., Шумских М.Г.при секретаре Верещагиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N... по апелляционной жалобе Донченко Д. В., общества с ограниченной ответственностью "Технотек" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года по иску Турилина Е. А. к Донченко Д. В. о взыскании задолженности по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав истца Турилина Е.А., представителя истца Турилина Е.А. - Кулагина О.В. действующего на основании доверенности N... от 22.08.2020, сроком действия 10 лет, ответчика Донченко Д.В., представителя ответчика Донченко Д.В., третьего лица ООО "Технотек" - Копыленко А.С., действующего на основании доверенности N БН от 08.06.2020, сроком до 08.06.2021, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Турилин Е.А. 30.10.2018 обратился в суд с иском к Донченко Д.В., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил взыскать основную сумму задолженности по договору подряда в размере 1 150 000 рублей, договорную неустойку (пеню) в размере 111 500 рублей, проценты на сумму долга в размере 317 164,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей (л.д. 152-154 том 1).

В обоснование требовании истец указал, что 23.10.2015 между ним и ответчиком Донченко Д.В. заключен договор подряда, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией в соответствии с рабочей документацией на объекте "Торговый комплекс "Лента", расположенный по адресу: <адрес>) и сдать результат ответчику, а ответчик обязался принять результат выполненных работ оплатить его согласно договорной цене. Стоимость работ по указанному договору составляла сумму в размере 1 150 000 рублей. Срок выполнения работ по договору определен датой - 20.12.2015. Авансирование начала работ должно было осуществляться ответчиком в сумме 100 000 рублей, аванс не оплачен. Истец выполнил обусловленный договором подряда объем работ на объекте, направил ответчику акт выполненных работ от 23.02.2016, общая стоимость работ составила сумму в размере 1 150 000 рублей. Ответчик от подписания акта уклонился, отказался оплачивать произведенные работы. 09.03.2016 истец направил в адрес ответчика Почтой России акт выполненных работ от 29.02.2016 для его подписания. Письмо не было получено ответчиком и вернулось в адрес истца как невостребованное.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, извещавшегося по мету регистрации, по представленным истцом доказательствам.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2019 исковые требования Турилина Е.А. удовлетворены: с Донченко Д.В. в пользу Турилина Е.А. взысканы сумма задолженности по договору подряда в размере 1 150 000 рублей, неустойка в размере 111 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 164,10 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей. Кроме того, с Донченко Д.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 893,32 рубля.

22.06.2020 во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга ответчиком Донченко Д.В. направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

23.06.2020 во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга не привлечённое к участию в деле лицо - ООО "Технотек" направило в адрес суда апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2020, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2019.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2020 приостановлено исполнительное производство N...-ИП от 27.05.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району в отношении должника Донченко Д.В. в пользу взыскателя Турилина Е.А.

Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2020, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2020 ославлено без изменения, кассационная жалоба Турилина Е.А. - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Технотек" оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, указывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны; решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Общество указывает, что истец фактически не приступил к работе, вместо истца работы на объекте были выполнены сотрудниками общества до 25.12.2015, что подтверждается следующими доказательствами: договором N...-ЛСПб от 09.10.2015, заключенным между ООО "ЕСТ" (подрядчик) и ООО "Технотек" (субподрядчик); приказом N 16 от 12.10.2015 генерального директора ООО "Технотек" Донченко Д.В.; лицензией ООО "Технотек" на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N 2-Б/00744 от 26.10.2012; свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N ....N...-С-227 от 10.02.2014. Факт выполнения ООО "Технотек" работ на объекте также отражен в акте приемки объекта капитального строительства, согласно которым общество выполнило все работы по устройству системы пожаротушения на объекте в декабре 2015 года. Кроме того, общество указывает, что указанные обстоятельства отражены в иных актах. Факт выполнения обществом работ также подтверждается наличием у общества исполнительной документации по системам автоматической установки пожарной сигнализации, паспортов и инструкций по системе автоматической установки пожарной сигнализации, которые были переданы заказчику по акту приема-передачи документации от 17.12.2015; реестром передаваемой документации от 17.12.2015 и ведомостью передаваемых паспортов и инструкций от 17.12.2015; актами передачи рабочей документации для производства работ. Подателем жалобы также отмечено, что весь объект был сдан в эксплуатацию 25.12.2015, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию 78-11-53-2015 от 25.12.2015. Указывая на вышеперечисленное, общество указывает, что истец фактически не мог выполнять работы на объекте с 23.10.2015 по 29.02.2016, как он указывает в своем акте выполненных работ от 29.02.2016. Кроме того, общество указывает, что истец не мог выполнять работы на объекте, поскольку ему не были переданы материалы для выполнения этих работ; оспаривает представленный истцом акт освидетельствования объема выполненных работ от 29.12.2016, поскольку работы, указанные в акте, были выполнены ООО "Технотек", а не истцом, а ответчик даже не вызывался на составление данного акта. Ссылается также на ответ ООО "ЕСТ", согласно которому работы по устройству автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией не ведутся с 25.12.215 в связи с их полным выполнением ООО "Технотек" и вводом объекта в эксплуатацию.

Подателем жалобы обращено внимание на то, что к участию в деле ООО "Технотек" не было привлечено, в то время как общество фактически выполняло работы на объекте вместо истца, в связи с чем общество считает, что в случае удовлетворения иска и взыскания денежных средств с ответчика, на стороне ООО "Технотек" возникает неосновательное обогащение перед ответчиком, так как он вынужден будет оплатить спорные работы, данное дело должно быть рассмотрено апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе Донченко Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное (т.2 л.д.80-88). В обоснование своей жалобы также ссылается на те же доводы и документы, что и ООО "Технотек"; указывает, что работы на объекте фактически выполнялись сотрудниками ООО "Технотек", истец фактически к работе не приступал, во всех актах в качестве лица, осуществлявшего выполнение работы, подлеющих освидетельствованию указано ООО "Технотек", при этом истец ни в одном документе не указан как лицо фактически осуществляющее какие-либо работы. Заявитель указывает, что к участию в деле не было привлечено ООО "Технотек" (ИНН 7816545467), которое фактически выполнило работы на объекте вместо истца.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией постановлено определение от 14.01.2021 о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку постановленным судебным актом суда первой инстанции затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Технотек". Указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования были уточнены. В заявлении Турилин Е.А. указывает, что расчет основанной суммы задолженности и обоснование иска приведены в первоначальном исковом заявлении. Истец считает необходимым уточнить исковые требования в части взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты за выполненные работы по договору подряда от 23.10.2015. Ссылаясь на п. 6.6. договора подряда, истец указывает, что просрочка исполнения оплаты в размере 100 000 рублей возникла с 31.10.2015, в вязи с чем истец начисляет на период просрочки с 31.10.2015 по 04.02.2021 договорную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки и просит взыскать за указанный период сумму в размере 192 300 рублей. Также истец просит взыскать проценты на сумму основной задолженности 1 050 000 рублей, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 13.04.2016 по 04.02.2021 (т.4 л.д. 23-25).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства, получены объяснения сторон и представителя третьего лица (ООО "Технотек"), опрошены свидетели.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 09.10.2015 между ООО "Европейские Строительные технологии (далее ООО "ЕСТ") в лице генерального директора Лукоянова А.Н. - подрядчиком и ООО "Технотек", в лице генерального директора Донченко Д.В. - субподрядчиком заключен договора подряда N...-ЛСПб (т.1 л.д.194-206), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами, средствами и механизмами, из материала подрядчика (насосы поставки ООО "МНК") и материалов субподрядчика, на условиях настоящего договора полный комплекс работ по устройству автоматической установки газового пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией, автоматической установки пожарной сигнализации, автоматической установки водяного пожаротушения, насосной станции, включая пусконаладочные работы и сдачу сетей в компетентные органы региона строительства (далее по тексту "Работы") на объекте подрядчика "Торговый комплекс "Лента", расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту "Объект"), а подрядчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего договора (п.1.1).

Согласно п.1.2 данного договора, субподрядчик выполняет работы по настоящему договору на основании Свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N ....N...-С-227 от 10.02.2014, выданным СРО НП ПОСО, согласно проектной документации со штампом "в производство работ" и Смете (Приложение N 1) на выполнение работ с оформлением исполнительной документации по видам работ.

Срок выполнение работ устанавливается с 12.10.2015 по 25.12.2015 в четком соответствии с графиком производства работ (Приложение N 2). В указанные срок субподрядчик обязуется выполнить исполнительную документацию, подготовить и передать ее подрядчику, субподрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (п.1.3).

Технические и другие требования к выполнению работ, являющихся предметом договора, предусмотрены проектной документацией со штампом "в производство работ", техническими условиями, СНиП, ГОСТ и соответствующими нормативно-правовыми актами РФ и субъектов РФ в области строительства (п. 1.5).

В разделе " данного договора поименованы права и обязанности субподрядчика, указан порядок выполнения сдачи работ.

В п.2.1.10 указано, что на протяжении всего периода выполнения работ по договору субподрядчик обязан вести общий и специальный журналы работ установленной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также журнал учета выполненных работ по форме КС-6а. Ежемесячно подрядчик проверяет и своей подписью подтверждает записи в журналах.

В соответствии с п.2.1.14 субподрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору собственными и/или привлеченными силами в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать результаты работ подрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию отдельных систем Объекта. Субподрядчик имеет право привлекать третьих лиц к выполнению работ по настоящему договору только с письменного согласия подрядчика. В случае привлечения третьих лиц к выполнению работ, субподрядчик обязан проверить наличие необходимых лицензий и сертификатов у исполнителей работ и поставщиков материалов.

Согласно п.2.1.19 договора, субподрядчик обязан обеспечить соблюдение трудовой и производственной дисциплины, внутриобъектового режима своими работниками и работниками субподрядных организаций при нахождении на объекте в течение всего срока производства работ.

Подрядчик обязан в соответствии с п. 2.2.5 обеспечить беспрепятственный работников и техники субподрядчика на стройплощадку при условии предоставления подрядчику списка работников и техники субподрядчика.

Порядок приемки работа предусмотрен разделом 6 договора.

Согласно п. 2.2.11 договора, подрядчик имеет право вносить любые необходимые, по его мнению, изменения в работы, не нарушающие технологию производства работ, целостности и устойчивости сооружения. Подрядчик может дать письменное распоряжение субподрядчику на выполнение работ: увеличить или сократить объем любой работы, включенной в настоящий договор; исключить любую работу; изменить характер или вид любой части работ; поручить выполнить дополнительную работу. Оформляется дополнительным соглашением, если влияет на общую стоимость и сроки выполнение работ.

В соответствии с п.3.1 договора подряда между ООО "ЕСТ" и ООО "Технотек" цена договора устанавливается в соответствии с Приложением N 1 (Смета) и составляет 26 147 030,93 рублей. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит при условии фактического выполнения субподрядчиком всех объемов и видов работ, предусмотренных проектной документацией, принятой "в производство работ".

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что 23.10.2015 между Донченко Д.В. (заказчик) и Турилиным Е.А. (подрядчик) был заключен договор подряда (без номера).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора подряда, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнять собственными силами, средствами и механизмами, из материалов заказчика, на условиях настоящего договора полный комплект работ по устройству автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, в соответствии с рабочей документацией шифр: 06.2015 АУПС-РД.002 и 06.2015 СОУЭ-РД.002 на объекте "Торговый комплекс "Лента", расположенный по адресу: <адрес> и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ с надлежащим качеством и в установленный срок, оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Как установлено п. 1.1 договора подряда работы должны быть выполнены в срок до 20.12.2015.

Стоимость работ по указанному договору составляет 1 150 000 рублей (п.2.1).

Указанная в п.2.1 стоимость работ установлена на весь срок действия настоящего договора, является твердой и не может быть изменена (п.2.2).

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата работ по договору производится наличным расчетом в следующем порядке: заказчик производит аванс в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выхода персонала подрядчика на производство работ, в сумме 100 000 рублей (п.2.3.1); промежуточные оплаты производятся 1 раз в две недели по факту предъявления подрядчиком смонтированного и работоспособного участка любой из монтируемых систем, производит оплату выполненных работ за минусом 20 % удержания до сдачи всех систем (п. 2.3, 2.3.1, 2.3.2) (т.1 л.д. 68-72).

Согласно п.4.1.1 договора от 23.10.2015 заказчик обязуется обеспечить подрядчику доступ к месту проведения работ. Согласно п. 4.1.5 во время действия договора обеспечить доступ персонала подрядчика на Объект, где проводятся работы, в согласованное сторонами время, а также обеспечить возможность завоза и вывоза инструментов, оборудования и материалов.

Заказчик обязался в соответствии с п.4.2 договора обеспечить подрядчика необходимыми материалами и оборудованием.

Согласно п.4.3 договора заказчик обязан назначить своего представителя, который действует от имени заказчика и выполняет обязанности, предписанные договором, указать его полномочия и срок их действий. Осуществлять контроль и надзор ха ходом и качеством выполнения работ подрядчиком, соблюдением сроков работ. Представитель заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего периода строительства.

Все работы по настоящему договору считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ (п.5.1 договора).

Приемка выполненных работ по договору осуществляется заказчиком путем осмотра и проверки на работоспособность смонтированного оборудования (п.5.2).

В случае обнаружения при приемке выполненных работ недостатков, заказчик составляет акт выявленных недостатков с указанием сроков их устранения подрядчиком. При этом акт приемки выполненных работ заказчиком не подписывается (п.5.3).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 договора.

Согласно п.6.6 в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 2.3.1 договора подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 5 от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, скреплены печатями и подписаны уполномоченными представителя сторон (п.8.2).

Любое уведомление или извещение, которое должно быть отправлено по условиям настоящего договора одной из сторон другой стороне, должно быть отправлено почтой или самостоятельно доставлено по почтовым адресам, указанным ниже. Стороны обязуются рассматривать уведомления, извещения, претензии, направляемые в рамках настоящего договора в 5 (пяти) - дневный срок с момента их получения (п.8.3).

В соответствии с п.3.1.1 договора в обязанности подрядчика входит обеспечение выполнения работ в утвержденные сторонами сроки, обеспечение качества выполнения всех видов работ в соответствии с рабочей документацией, действующими строительными нормами и правилами, а также обязательными техническими условиями.

Подрядчик в соответствии с п.3.1.6 обязан устранять за свой счет и собственными силами недостатки и дефекты, допущенные в выполненных работах и обнаруженные как при приемке выполненных в полном объеме работ, так и на момент приемки отдельных этапов работ, а также в период гарантийного срока, который в соответствии с п.7.2 договора составляет 1 год с момента подписания акта выполненных работ заказчиком.