Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-755/2021

Судья Семенова Х.А.-А. Дело N 33-755/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск, КЧР 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей Болатчиевой А.А., Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания Дзыба З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 18 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-537/20 по иску Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Джанибекову А.М., Джанибековой Ф.Х.-Кишиевне, Тачмедову Ш.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения Джанибекова А.М. и Джанибековой Ф.Х-К., полагавших, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. В обоснование иска указано, что 14.08.2008 года между Джанибековым А.М. заключен кредитный договор N 21655/1 -810/08эп. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Джанибекову А.М., кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком погашения до 14.08.2013 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на 20.12.2018 года образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Джанибековой Ф.Х.-К., Тачмедовым Ш.Г. заключен договор поручительства от 14.08.2008 года N 21655/1 -810/08эфп 1 и 21655/1-810/08эфп2, соответственно. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору от 14.08.2008 N 21655/1-810/08эп по состоянию на 20.12.2018 года в размере 3 496 712, 58 рублей, в том числе: сумма долга - 513 130, 06 рублей, сумма процентов - 1 589 241, 43 рублей, штрафные санкции 1 394 341, 09 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 683, 56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, несмотря на надлежащее уведомление их о времени и месте рассмотрения дела, однако просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Джанибеков А.М., Джанибекова Ф.Х-К. и Тачмедов Ш.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, но обратились в суд с заявлением, в котором исковые требования не признали и просили применить срок исковой давности.

Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 18 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования банка удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Так, податель жалобы, ссылаясь на п. 3 ст. 202 ГК РФ и разъяснение Пленума ВС РФ, данные в п. 16 Постановления от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что истец направлял ответчику претензию 29.03.2018 г., срок исковой давности продлевается на шесть месяцев с даты отправки претензии, следовательно срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями истцом не пропущен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Джанибекова Ф.Х-К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Джанибеков А.М. и Джанибекова Ф.Х-К. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца ОАО КБ "Пробизнесбанк" и ответчик Тачмедов Ш.Г. в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и мете судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2008 года между Банком и Джанибековым А.М. заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей на срок до 14 августа 2013 года под 29 % годовых ( том 1 л.д. 27-31). Заёмщик принял на себя обязательство по возврату долга ежемесячными аутентными платежам. Последняя дата платежа 14 августа 2013 года ( том 1 л.д.32-33).

В обеспечение исполнения обязательств Джанибекова А.М. между Банком и Джанибековой Ф Х-К., Тачмедон Ш.Г. 14 августа 2008 года заключены договора поручительства (том 1 л.д.46-51). Согласно п.8.1 договоров поручительства, срок поручительства определен до момента полного исполнения поручителем и заёмщиком своих обязательств (том 2 л.д.47,51).

26 марта 2018 года Банком заёмщику и поручителям направлены требования о погашении суммы основного долга в размере 513 130 рублей 06 коп. заказным письмом ( том 1 л.д.75-79).

Каких либо операций в период с 1 января 2013 по 12 августа 2015 года по счету заёмщика Джанибекова А.М. не производилось, а последняя операция по погашению кредита была осуществлена 27 декабря 2012 года (том 1 л.д. 71)

Поскольку истец должен был получить последнее исполнение обязательства 14 августа 2013 года, срок для обращения в суд истекал по нему 14 августа 2016 года.

В суд истец обратился 8 октября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности.

Судебная коллегия не усматривает оснований, не согласиться с такими выводами.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (пункт 6.1.1 договора).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, Банк до 26 марта 2018 года не направлял ответчику требований о возврате кредита, тогда как последний ежемесячный платеж должен быть получен кредитором 14 августа 2013 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения заёмщиком своих обязательств. Поскольку Банк обратился в суд 8 октября 2019 года, то судебная коллегия полагает, что срок предусмотренный ст. 199 ГК РФ истек.

Обжалуя принятый по делу судебный акт, Банк ссылается на положения пункта 2 статьи 203 ГК РФ, указывая, что срок исковой давности не пропущен, в связи с его приостановлением на время досудебного урегулирования спора.

Между тем, пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 198 ГК РФ, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в редакции от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.

С учетом изложенного ссылка заявителя жалобы на положения закона, как на основание приостановления срока исковой давности по пункту 3 статьи 202 ГК РФ является ошибочной. Кроме того, условиями договора, заключенного сторонами по настоящему делу, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца досрочно востребовать сумму займа в связи с нарушением обязательств заемщиком.

Условий о досудебном урегулировании спора в договоре не приведено. В уведомлениях банка, направленных ответчику, содержались требования о незамедлительном погашении задолженности (том 1 л.д.75-77). Каких-либо предложений по досудебному урегулированию спора Банком в адрес заёмщика не направлялось, а требование о возврате кредита не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения спора.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка