Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года №33-755/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-755/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе истца Главатских А.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление Главатских А. Ф. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об установлении факта нахождения на иждивении.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Банниковой И.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Главатских А.Ф., ссылаясь на отказ МВД по Удмуртской Республике в назначении ей на основании ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пенсии по случаю потери кормильца в связи с необходимостью подтверждения факта ее нахождения на иждивении являвшегося получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет ее супруга Г.В.А. на день его смерти 20 марта 2003 года, обратилась к МВД по Удмуртской Республике об установлении факта ее нахождения на иждивении Г.В.А..
В обоснование указала, что на момент смерти Г.В.А. его пенсия составляла 3 285 рублей, заработная плата по месте его работы председателем колхоза <данные изъяты> - от 3 000 до 8 000 рублей. Поскольку на момент смерти супруга она состояла на учете в службе занятости в качестве безработной и получала минимальное пособие в размере 700 рублей в месяц, его пенсия и заработная платы являлись для нее единственным постоянным и основным источником средств к существованию.
МВД по Удмуртской Республике против удовлетворения иска возражало, ссылаясь на отсутствие установленных законом оснований для его удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и ее иск удовлетворить, указывая, что поскольку на момент обращения с иском она является нетрудоспособной в связи с назначением ей в 2018 года по достижении пенсионного возраста страховой пенсии по старости, оснований для отказа в иске у суда, установившего, что доход супруга для нее с мая 2002 являлся основным источником средств к существованию, не имелось. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ее нетрудоспособность в силу ст. 29 Федерального закона подлежала установлению на момент смерти супруга.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 ст. 264 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из вышеприведенных процессуальных норм следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя; заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 данного Закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
В соответствии с частью 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" ст. 21 Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" данной статьи.
По смыслу приведенных положений Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной данным Законом, имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившимся на его иждивении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под нетрудоспособными совершеннолетними лицами следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно записи акта гражданского состояния о регистрации брака <данные изъяты> с указанной даты Главатских А.Ф. состояла в браке с Г.В.А.., согласно записи акта гражданского состояния о смерти отдела ЗАГС Алнашского района Удмуртской Республики N 68 от 21 марта 2003 года умершего 20 марта 2003 года.
Исходя из содержащихся в справке МВД по Удмуртской Республике от 7 февраля 2019 года сведений Г.В.А. являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет, размер которой на день его смерти составлял 3 285 рублей 2 копейки; кроме того, на день смерти Г.В.А.. являлся председателем СПК "<данные изъяты>, заработная плата в марте 2003 года согласно архивной справке Администрации Алнашского района Удмуртской Республики от 26 марта 2019 года составляла 4 408 рублей 86 копеек, в том числе за февраль 2003 года - 27 42 рубля.
Согласно справки Администрации муниципального образования "Байтеряковское" от 28 февраля 2019 года на день смерти Г.В.А.. проживал по адресу <адрес> вместе с женой Главатских А.Ф., <данные изъяты> и тремя сыновьями, двое из которых являлись несовершеннолетними.
Согласно сведениям трудовой книжки Главатских А.Ф. и справке ГКУ Удмуртской Республики ЦЗН Алнашского района от 28 февраля 2019 года, 15 мая 2002 года Главатских А.Ф. была уволена из Байтеряковской с/администрации с должности делопроизводителя и по 14 октября 2002 года дохода не имела; с 15 октября 2002 года была зарегистрирована в качестве безработного; снята с учета в качестве безработного с 23 мая 2003 года, в указанный период получала пособие по безработице, размер которого в марте 2003 года составлял 733 рубля 22 копейки, что ниже установленной постановлением Правительства РФ от 12 мая 2003 года N 276 величины прожиточного минимума по Российской Федерации за I квартал 2003 года, составляющей для трудоспособного населения 2 228 рублей.
Исходя из указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что начиная с 15 мая 2002 года доход супруга являлся для Главатских А.Ф. основным либо единственным источником средств к существованию.
Вместе с тем, оснований для вывода о том, что на дату смерти супруга Главатских А.Ф. являлась трудоспособной, исходя из установленных обстоятельств дела, суд не усмотрел; отсутствие у Главатских А.Ф. нетрудоспособности на момент смерти Г.В.А.., как следует из материалов дела, истцом не оспаривается.
Разрешая спор и не усматривая основания для удовлетворения иска, суд, по мнению судебной коллегии, правильно исходил из того, что поскольку в силу указанных выше положений ст. 31 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-I и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Пленума Верховного суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" одним из обязательных условий для установления факта нахождения на иждивении для назначения пенсии по случаю потери кормильца является нетрудоспособность члена семьи умершего, в отношении которого устанавливается данный факт на момент смерти кормильца, и поскольку на день смерти Г.В.А. Главатских А.Ф. нетрудоспособной не являлась, пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение требования истца о признании ее иждивенцем умершего супруга не влечет для истца правовых последствий.
Доводы истца о наличии оснований для удовлетворения заявления ввиду того, что пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособному супругу умершего независимо от его нахождения на иждивении на момент смерти кормильца, судебная коллегия находит основанными на неверно истолкованных положениях материального закона.
Законом Российской Федерации N 4468-1 предусмотрены условия назначения членам семьи умерших (погибших) лиц, подпадающих под действие данного Закона, пенсии по случаю потери кормильца и установлено право на пенсию по случаю потери кормильца для нетрудоспособных членов семьи указанных лиц, состоявших на их иждивении (часть 1 ст. 29 Закона), а также определен круг членов семьи, которым данная пенсия назначается независимо от иждивения (часть 2 ст. 29 Закона).
При этом в ст. 31 Закона законодатель закрепил общее правило, согласно которому указанные члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию на момент его смерти.
В связи с этим назначение по общему правилу пенсии по случаю потери кормильца только тем нетрудоспособным членам семьи, которые состоят на иждивении кормильца на момент его смерти, в полной мере соответствует правовой природе выплаты, направленной на предоставление основного источника средств к существованию нетрудоспособным членам семьи, лишившимся его в связи со смертью кормильца (определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 года N 2705-О Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2705-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майминой Людмилы Пантелеймоновны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 31 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей").
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном применении регулирующих спорных отношения норм материального права.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Главатских А. Ф. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка