Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-755/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-755/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Беляевой Е.О., Песковой Ж.А.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Бузлановой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования по апелляционной жалобе Бузлановой О.В. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 18.10.2019 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Бузлановой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя тем, что 08.11.2013 г. между ПАО КБ "Восточный" и Бузлановой О.Н. заключен договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 74360 руб. на срок 36 месяцев под 42 % годовых, на условиях погашения кредита и процентов по нему ежемесячными равными платежами в сумме 3665 руб., последний платеж в сумме 3630 руб. 94 коп. заемщик обязан выплатить не позднее 08.11.2016 г.
Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 98957 руб. 07 коп., из которых 63291 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 35665 руб. 42 коп. - проценты за пользование заёмными денежными средствами.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Бузланова О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ссылается на неправильное применение судом срока исковой давности, о чем было заявлено в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) 16.01.2020 г.
ПАО КБ "Восточный" извещалось 21.01.2020 г. о времени и месте судебного заседания посредством направления извещения по адресу электронной почты <данные изъяты>, а также заказной корреспонденцией.
Извещение в адрес Бузлановой О.Н. направлено заказным письмом с уведомлением, которое ею получено 28.01.2020 г. С целью проверки надлежащего извещения судебной коллегией был объявлен перерыв в судебном заседании до 17 час. 50 мин. 28.01.2020 г., каких-либо ходатайств об отложении слушания по делу ответчиком не заявлено.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
По ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.11.2013 г. между ОАО КБ "Восточный" и Бузлановой О.Н. заключен договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 74360 руб. на срок 36 месяцев под 42 % годовых, на условиях погашения кредита и процентов по нему ежемесячными равными платежами в сумме 3665 руб., последний платеж в сумме 3630 руб. 94 коп. заемщик обязан был выплатить не позднее 08.11.2016 г. (л.д. 14, 16).
Истец свои обязательства по договору в части предоставления ответчику денежных средств в сумме 74360 руб. исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13), а также письменным отзывом Бузлановой О.Н. на исковое заявление (л.д. 30-33).
Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял.
Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ от 12.04.2019 г., выписки из Устава ПАО КБ "Восточный" в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 08.02.2006 г. (протокол N 29) наименования Банка изменены на открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" и ОАО КБ "Восточный". В ходе последующих реорганизаций в форме присоединения к ОАО КБ "Восточный" банков ОАО "Эталонбанк", ЗАО КБ "Движение", ОАО КБ "КАМАБАНК", ОАО "Роспромстройбанк", ОАО "Городской Ипотечный Банк", полное фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", сокращенное фирменное наименование - ПАО КБ "Восточный" (л.д.17, 20-21).
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности в письменном виде (л.д. 28-32), однако суд не нашел оснований к применению такового, с чем судебная коллегия согласиться не может. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
13.04.2015 г. мировым судьей судебного участка N 2 Краснокутского района Саратовской области по заявлению кредитора был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 09.09.2014 г. по 19.03.2015 г., 27.04.2015 г. судебный приказ отменен.
Истец направил исковое заявление в Краснокутский районный суд Саратовской области 17.08.2019 г., т.е. за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для исчисления начала срока исковой давности с 09.11.2016 г.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям кредитования, а также в графике платежей указано о выплате процентов и суммы займа наличными аннуитентными (равными по сумме) платежами.
Как видно из графика аннуитентных платежей, с учетом последствий о пропуске срока исковой давности, ко взысканию в судебном порядке подлежит исчислению период с 08.09.2016 г. по 08.11.2016 г. на общую сумму задолженности 10960 руб. 94 коп., из которых 10225 руб. 94 коп. сумма основного долга и 735 руб. проценты за пользование займом.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.
В силу ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В связи с чем подлежат перераспределению возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, который с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных исковых требований составит (10960,94 х 3168,71): 98957,07 = 350 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 18.10.2019 г. изменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Бузлановой О.В. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" задолженность по кредитному договору от 08.11.2013 г. N за период с 08.09.2016 г. по 08.11.2016 г. (согласно графику платежей) в сумме 10960 руб. 94 коп., из них - 10225 руб. 94 коп. сумма основного долга, - 735 руб. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 350 руб. 98 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
