Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 марта 2019 года №33-755/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 33-755/2019
14 марта 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
с участием:
представителя истца - Гардер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пилар" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Шкабарина С. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Пилар" о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов, морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Шкабарин С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Пилар", изменив основания иска в части взыскания неустойки (пени) и дополнив требования (л.д. 159), просил расторгнуть инвестиционный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, оплаченные по указанному договору, в сумме 2 278 680 рублей 32 копейки, что эквивалентно 34658 долларам США -цене объекта недвижимости по договору, взыскать неустойку в размере 0,5 % за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 2 278 680 рублей 32 копейки на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 903 727 рублей 74 копейки с 01.04.2014 года по 29.10.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 2 730 544 рубля 19 копеек на основании Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", мотивируя исковые требования тем, что 21 октября 2013 года с ответчиком заключен инвестиционный договор N, по которому ответчик (застройщик) был обязан своими силами за счет средств истца (инвестора) построить и передать последнему в собственность помещение для отдыха N, в корпусе с помещениями для отдыха, расположенного на земельном участке, площадью 2,1067 га по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 договора, объект должен быть завершен строительством и готов к приему в эксплуатацию в срок до II квартал 2014 года. Однако, свои обязательства ответчик не выполнил до настоящего времени, при том, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2018 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут инвестиционный договор N от 21.10.2013 года заключенный между ООО "Пилар" и Шкабариным С.Б. Взысканы с ООО "Пилар" в пользу Шкабарина С.Б. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 652 988 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 655 577 рублей 65 копеек, неустойка в размере 1 652 988 рублей 80 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 980 777 рублей 62 копейки. Взыскана с ООО "Пилар" в доход бюджета города Севастополя государственная пошлина в размере 28 307 рублей 78 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчиком ООО "Пилар" подана апелляционная жалоба, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, применены нормы материального права, не подлежащие применению к данным правоотношениям.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гардер А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец Шкабарин С.Б. и представитель ответчика ООО "Пилар" в судебное заседания суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации, истец Шкабарин С.Б. воспользовался правом на ведение дела его представителем Гардер А.С., полномочия которой отражены в доверенности.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи-докладчика Козуб Е.В., возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения районного суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему выводу.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца подлежать частичному удовлетворению, исходил из того, что ответчиком существенно нарушены условия инвестиционного договора, в связи с чем, расторг договор N от 21.10.2013 года и взыскал с ответчика ООО "Пилар" в пользу истца Шкабарина С.Б. по инвестиционному договору N от 21.10.2013 года денежные средства, уплаченные по договору. Районным судом при удовлетворении иска в части взыскания процентов и неустойки, штрафа, компенсации морального вреда применен Закон РФ "О защите прав потребителей" и положения ст. 395 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части расторжения инвестиционного договора, взыскания денежных средств, по следующим основаниям.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что 21.10.2013 года между ООО "Пилар" и Шкабариным С.Б. заключен инвестиционный договор N, по которому застройщик обязался своими, привлеченными силами и за счет инвестора построить и передать последнему в собственность помещение для отдыха N общей площадью 40,30 кв.м., расположенное в корпусе с другими помещениями для отдыха, на земельном участке площадью 2,1067 га по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.2. инвестиционного договора, ответчик обязан передать истцу до II квартал 2014 года помещение для отдыха N расположенном в корпусе с другими помещениями для отдыха, расположенном на земельном участке площадью 2,1067 га по адресу: <адрес>.
Во исполнение указанного инвестиционного договора истец оплатил ответчику 34658 долларов США, что на момент внесения денежных средств составляло 219 240 гривен (эквивалентно 34 658 долларов США).
Пунктом 1.2, пунктом 7.1 договора от 21 октября 2013 года, установлен срок постройки объекта до II квартала 2014 года, передача Объекта инвестирования инвестору в собственность осуществляется застройщиком путем подписания акта приема-передачи Объекта инвестирования, в течении двух месяцев с момента окончания строительства.
Однако, до настоящего времени вышеуказанный объект недвижимости по инвестиционному договору не передан ответчиком истцу.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательства по завершению строительства объекта инвестирования в срок до II квартал 2014 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора. Такое право требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
Поскольку требования о расторжения инвестиционного договора удовлетворены, то судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в виду следующего.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ООО "Пилар" в пользу истца неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за спорный период с 01.04.2014 года по 29.10.2018 года, поскольку основания для взыскания данных процентов возникли с момента расторжения инвестиционного договора и принятия судебной коллегией решения о взыскании неосновательно удержанных денежных средств (с 14.03.2019 года).
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих процентов кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, следует, что взыскание процентов подлежит начислению с момента расторжения договора. Расторгнут инвестиционный договор данным судебным актом суда апелляционной инстанции.
Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что к требованиям о взыскании неустойки и процентов за период с 01.04.2014 года по 02.03.2015 года подлежал применению срок исковой давности.
Кроме того, согласно инвестиционному договору, срок передачи объекта ответчиком истцу согласован в течение 2-х месяцев после выполнения п. 1.2 - 2 квартал 2014 года, т.е. 01.06.2014 года, не с 01.04.2014 года.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Этим же Законом установлено понятие потребитель, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Предметом инвестиционного договора являлось получение истцом (инвестором) "помещения для отдыха", которое по смыслу положений статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям не относится.
Использование приобретаемого лицом нежилого помещения в качестве жилого в силу действующего законодательства возможно только после присвоения ему соответствующего статуса.
Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает, что на данные правоотношения Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применяется, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.
Доводы жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. 196, ст. 199 ГК РФ, применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о расторжении инвестиционного договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебной коллегией признаются несостоятельными, ввиду следующего.
Иск заявлен о расторжении инвестиционного договора N от 21 октября 2013 года и взыскании денежных средств, оплаченных по указанному договору истцом, в связи с его расторжением.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Право требования возврата неосновательного обогащения после расторжения договора в связи с нарушением его условий у истца возникло с момента его расторжения.
Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о возврате оплаченных по договору денежных средств началось с момента расторжения инвестиционного договора. Следовательно, с момента расторжения инвестиционного договора у застройщика ООО "Пилар" отпали правовые основания для удержания оплаченных истцом по инвестиционному договору денежных средств. Право сохранить ООО "Пилар" у себя денежные средства с этого момента прекращено и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ООО "Пилар" возникло обязательство по их возврату истцу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2018 года подлежит отмене в части взыскания с ООО "Пилар" в пользу истца Шкабарина С.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойки, штрафа, морального вреда, то перераспределению подлежат и судебные расходы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском Шкабариным С.Б. оплачена государственная пошлина в размере 18419 рублей. При этом, истец должен был оплатить государственную пошлину по требованиям неимущественного характера о расторжении договора в сумме 300 рублей и по требованиям о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей. Также, истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 49 158 рублей 16 копеек по заявленным требованиям имущественного характера на общую сумму 8 191 632 рубля 57 копеек (13200 рублей + 0,5% от суммы свыше 1 000 000 рублей - 35958,16 рублей). Оплачена им государственная пошлина в сумме 18419 рублей. Недоплата истцом государственной пошлины всего составила 300 + 300 + 30739,16 (49158,16 - 18419) рублей.
Исковые требования истца неимущественного характера о расторжении договора удовлетворены, поэтому с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Также, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска о взыскании морального вреда, государственная пошлина по данным требованиям в сумме 300 рублей, подлежит взысканию с истца в доход бюджета города Севастополя.
Исковые требования истца имущественного характера, заявленные в сумме 8 191 632 рубля 57 копеек, удовлетворены частично на сумму 1 652 988 рублей 80 копеек, что составляет 20,18 %, поэтому оплаченная истцом государственная пошлина в размере 9920 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя следующего расчёта: 1 652 988,80 рублей (размер удовлетворенных требований): 8 191 632, 57 рублей (размер заявленных требований) х 100% = 20,18 % - процент удовлетворённых требований от заявленных; 49158,16 рублей (размер госпошлины, подлежавшей уплате при заявленной цене иска имущественного характера) : 100% х 20,18%)
Недоплаченная истцом в доход бюджета сумма государственной пошлины 30739,16 рублей подлежит взысканию с истца в доход бюджета города Севастополя, поскольку апелляционным судом отменено решение районного суда в части взыскания процентов, неустойки, морального вреда и штрафа, принято новое решение в этой части исковых требований об отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. 327, ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2018 года отменить в части взыскания с ООО "Пилар" в пользу Шкабарина С. Б. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, морального вреда и распределения судебных расходов.
Принять новое решение в этой части исковых требований.
Отказать в удовлетворении иска Шкабарина С. Б. к ООО "Пилар" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, морального вреда.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2018 года оставить без изменения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пилар" в пользу Шкабарина С. Б. государственную пошлину в размере 9920 (девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 12 копеек.
Взыскать с Шкабарина С. Б. в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 30739 (тридцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 16 копеек и в размере 300 рублей, а всего 31039 (тридцать одну тысячу тридцать девять) рублей 16 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пилар" в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка