Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2018 года №33-755/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33-755/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 г. в городе Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайф" к Захаровой Тамаре Александровне о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Лайф" Новиковой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Лайф" (далее - ООО "Лайф") обратилось в суд с иском к Захаровой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 10 февраля 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Айрис" (далее - ООО "Микрофинансовая организация "Айрис") и Захаровой Т.А. заключен договор потребительского займа N 1Т-4670, по которому Захаровой Т.А. переданы денежные средства в сумме 15 000 руб. на срок до 11 марта 2016 г. включительно под 2,4% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. По истечении срока договора ответчик сумму займа с процентами не возвратила.
По договору от 13 марта 2016 г. ООО "Микрофинансовая организация "Айрис" уступило ООО "Лайф" право требования с заемщика задолженности перед кредитором по договору займа от 10 февраля 2016 г. N 1Т-4670.
В связи с неисполнением заемщиком обязательства, ООО "Лайф" просило суд взыскать с Захаровой Т.А. сумму долга по договору займа в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в период с 11 февраля 2016 г. по 13 июля 2016 г. в сумме 55 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2803 руб. 20 коп. (л.д.1-2).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2018 г. исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено о взыскании с Захаровой Т.А. в пользу ООО "Лайф" задолженности по договору займа от 10 февраля 2016 г. N 1Т-4670 в сумме 26 848 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1005 руб. 46 коп., а всего 27 854 руб. 19 коп. (л.д.92-102).
Представитель истца ООО "Лайф" Новикова О.А. подала апелляционную жалобу на решение суда, по существу ссылаясь на то, что в действиях ООО "Микрофинансовая организация "Айрис" при заключении договора потребительского займа с Захаровой Т.А. злоупотребления правом не усматривается, размер процентов установлен по соглашению сторон договора; необоснован вывод суда о том, что взыскание с ответчика процентов за пользование займом после 11 марта 2016 г. в размере 876 % годовых противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма; ООО "Лайф" не является кредитной организацией, ответчик сумму задолженности не оспаривал, иного расчета задолженности не представил. На основании изложенного представитель истца просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме (л.д.116-119).
В судебное заседание представитель истца ООО "Лайф" не явился. О времени и месте судебного заседания истец надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.
В судебное заседание ответчик Захарова Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще по последнему известному месту регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда апелляционной инстанции с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает".
Определением от 28 марта 2018 г. на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Захаровой Тамары Александровны, место жительства которой неизвестно, назначен адвокат.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Демина Т.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Айрис" (далее - ООО "Микрофинансовая организация "Айрис") и Захаровой Т.А. заключен договор потребительского займа N 1Т-4670, по которому Захаровой Т.А. преданы денежные средства в сумме 15 000 руб. на срок до 11 марта 2016 г. включительно под 2,4% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, или 876 % годовых в период с 10 февраля 2016 г. до момента фактического возврата суммы потребительского займа.
Условия заемного обязательства Захарова Т.А. не исполнила, сумму займа не возвратила.
По договору от 13 марта 2016 г. ООО "Микрофинансовая организация "Айрис" уступило ООО "Лайф" право требования с заемщика задолженности перед кредитором по договору займа от 10 февраля 2016 г. N 1Т-4670.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, к которому перешли права кредитора ООО "Микрофинансовая организация "Айрис", вправе потребовать от ответчика, не исполнившего свои обязательства, возврата полученной суммы займа и уплаты процентов по договору займа.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер процентов за пользование суммой займа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным, произвел перерасчет процентов за пользование займом за период с 12 марта 2016 г. по 13 июля 2016 г. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на февраль 2016 г., что составило 1048 руб. 73 коп.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Таким образом, частично удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что в действиях ООО "Микрофинансовая организация "Айрис" при заключении договора потребительского займа с Захаровой Т.А. злоупотребления правом не усматривается, размер процентов установлен по соглашению сторон договора, отклоняются.
Действительно, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Однако начисление таких процентов по истечении срока действия договора займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
На основании изложенного также отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованности вывода суда о том, что взыскание с ответчика процентов за пользование займом после 11 марта 2016 г. в размере 876 % годовых противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ООО "Лайф" не является кредитной организацией, в связи с чем применение ставки по кредитным операциям к расчету задолженности перед ООО "Лайф" является незаконным, отклоняются.
Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Специфика деятельности нового кредитора на условия перешедшего обязательства не влияет.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчик сумму задолженности не оспаривал, иного расчета задолженности не представил, также не могут повлечь отмену решения суда.
Учитывая, что потребитель Захарова Т.А. являлась экономически более слабой и зависимой стороной в гражданских отношениях с микрофинансовой организацией, суд обязан был оценить условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, и произведенный судом перерасчет процентов за пользование займом принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон не нарушает.
Иных доводов апелляционная жалоба представителя истца по существу не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменения решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Лайф" Новиковой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка