Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-755/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-755/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Панасенко Г.В.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шанхуровой И.П. к Алиеву Ж.А., Шевцову С.Г., Батырову В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционным жалобам ответчиков Шевцова С.Г. и
Батырова В.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от
13 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения ответчика Шевцова С.Г. и представителя ответчика Батырова В.А. - Манжиковой Д.Э., поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора Имкеновой Д.А. об изменении решения суда в части возмещения материального ущерба, судебная коллегия
установила:
Шанхурова И.П. обратилась в суд с иском к Алиеву Ж.А., Шевцову С.Г., Батырову В.А. (с учетом уточнения требований) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указала, что 24 октября 2014 года в
10 час. 20 мин. на 238 км федеральной дороги "Волгоград - Элиста" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "ВАЗ - 21099" регистрационный номер *** под управлением Алиева Ж.А., автомобиля "ВАЗ - 211440" регистрационный номер *** под управлением Шевцова С.Г. и автомобиля "ВАЗ - 2109" регистрационный знак *** под управлением Батырова Г.А., в автомобиле которого она находилась в качестве пассажира. В результате ДТП она получила тяжкие телесные повреждения.
Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по *** Республики Калмыкия от 17 февраля 2015 г. она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту ДТП. Постановлением *** суда от 31 августа 2015 года уголовное дело в отношении Алиева Ж.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии.
4 апреля 2018 года страховая компания виновника ДТП ПАО СК "Росгосстрах" выплатила ей страховую сумму в пределах ответственности страхователя Алиева Ж.А. по договору ОСАГО в размере 160000 руб.
В связи с полученными телесными повреждениями она признана инвалидом третьей группы, в период лечения перенесла операцию, приобретала лекарственные препараты и перевязочные материалы, утратила заработок, испытывала нравственные и физические страдания.
С учетом изложенного, просила суд взыскать солидарно с Алиева Ж.А., Шевцова С.Г., Батырова В.А. в свою пользу материальный ущерб в виде расходов на проезд в размере 8470 руб., расходы на платные медицинские услуги - 21500 руб., утраченный заработок за 62 календарных дня - 29393 руб. 34 коп., невыплаченный утраченный заработок страховой компанией ввиду превышения лимита страховой выплаты - 19245 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда - 500 000 руб.
В судебное заседание истец Шанхурова И.П., ответчики Алиев Ж.А.,
Батыров В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель истца Эрдниева З.Г. поддержала уточненные требования.
Представитель ответчика Алиева Ж.А. - Доногруппов Н.В. исковые требования признал в части возмещения расходов на проезд 10 декабря 2015 года - 2744 руб., утраченного заработка и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Ответчик Шевцов С.Г. и представитель ответчика Батырова В.А. - Манжикова Д.Э. исковые требования не признали.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июня 2018 года исковые требования Шанхуровой И.П. удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Алиева Ж.А., Шевцова С.Г., Батырова В.А. в пользу Шанхуровой И.П. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72882 руб. 06 коп., в том числе расходы на проезд 10 декабря 2015 года - 2744 руб., расходы на платные медицинские услуги - 21500 руб., утраченный заработок - 48638 руб. 06 коп., а также компенсацию морального вреда - 200 000 руб.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с Алиева Ж.А., Шевцова С.Г. в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина 895 руб. 49 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Шевцов С.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что в силу положений статей 929, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от
25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец имела право предъявлять требования о возмещении вреда в пределах 160000 руб. к каждой страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств. Полагает, что суд не установил была ли истец пристегнута ремнем безопасности в момент ДТП. Установление данного обстоятельства влияет на размер возмещения вреда. Виновником ДТП признан Алиев Ж.А., который должен возмещать ущерб истцу.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Батырова В.А. -
Манжикова Д.Э. просит отказать в иске. Указывает, что гражданская ответственность ответчиков была застрахована в одной страховой компании ООО "Росгосстрах", по каждому из этих договоров наступил страховой случай и истец обязана была в досудебном порядке обратиться с заявлением о выплате материального ущерба и компенсации морального вреда в страховую компанию ответчиков.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о взыскании материального ущерба, причиненного Шанхуровой И.П. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением ответчиков, суд исходил из того, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств, третьим лицам.
С выводом суда в части солидарного взыскания с ответчиков материального ущерба согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Судом установлено, что 24 октября 2014 года в 10 час. 20 мин. на 238 км федеральной дороги "Волгоград - Элиста" водитель Алиев Ж.А., управляя автомобилем "ВАЗ - 21099" регистрационный номер ***, не учел сложившиеся метеорологические условия, допустил занос и последующий выезд неуправляемым им автомобилем на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем "ВАЗ - 211440" регистрационный номер
***, под управлением Шевцова С.Г. От данного столкновения автомобиль под управлением Шевцова С.Г. откинуло на обочину, где произошло столкновение с автомобилем "ВАЗ - 2109" регистрационный знак ***, под управлением Батырова В.А., в котором в качестве пассажира находилась Шанхурова И.П.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "ВАЗ-21140" истец Шанхурова И.П. получила опасные для жизни тяжкие телесные повреждения.
Органами предварительного расследования действия ответчика Алиева Ж.А. квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей.
Постановлением *** суда Республики Калмыкия от 31 августа 2015 года уголовное дело в отношении Алиева Ж.А. прекращено вследствие акта об амнистии.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Алиева Ж.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору *** от
13 сентября 2014 года, гражданская ответственность Шевцова С.Г. - в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по договору *** от 4 сентября 2014 года, гражданская ответственность Батырова В.А. - в ООО "Росгосстрах" по договору *** от 3 января 2014 года
Таким образом, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая и возникновении обязанности страховщика произвести страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования.
Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам вследствие взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай по каждому договору ОСАГО.
С учетом изложенного, страховое возмещение по каждому страховому случаю производится страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных Шанхуровой И.П. требований о солидарном возмещении материального ущерба с ответчиков не имелось.
Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей. также требований закона о разумности и справедливости.
С данным выводом суда следует согласиться исходя из следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенной нормы права возмещению подлежит не только имущественный, но и причиненный моральный вред.
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Из приведенных норм права и акта по их применению, следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред.
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствует о том, что Шанхурова И.П. в связи с причинением вреда ее здоровью испытывала физические и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей, а также требований закона о разумности и справедливости.
Так, судом установлено, что Шанхурова И.П., в результате ДТП получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, признана инвалидом третьей группы, полученные травмы ухудшили здоровье, лишили ее привычного образа жизни, длительное время не могла осуществлять трудовую деятельность, находиться со своей семьей.
Довод жалобы ответчика Шевцова С.Г. о том, что судом не установлен факт была ли истец пристегнута ремнем безопасности в момент ДТП, является несостоятельным, поскольку в силу приведенных обстоятельств ответственность за причиненный моральный вред осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
При таких обстоятельствах определенный судом первой инстанции размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 200 000 рублей следует признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Поскольку решение суда в части солидарного возмещения материального ущерба с ответчиков отменено, также подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины.
На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Алиева Ж.А., Шевцова С.Г., Батырова В.А. в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб. с каждого.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июня
2018 года в части солидарного возмещения материального ущерба с Алиева Жаруллы Абдуллабековича, Шевцова Сергея Геннадьевича, Батырова Владимира Ангарыковича в пользу Шанхуровой Ирины Пюрвеевны в размере 72882 руб. 06 коп. отменить.
В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить.
Взыскать с Алиева Жаруллы Абдуллабековича, Шевцова Сергея Геннадьевича, Батырова Владимира Ангарыковича государственную пошлину в доход бюджета г. Элисты 100 руб. с каждого.
В остальном решение оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Г.В. Панасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
