Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 сентября 2016 года №33-755/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2016 года Дело N 33-755/2016
< адрес> ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Довлетмерзаева В.В., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда < адрес> от ... по делу по иску ФИО1 к ЗАО «Газпром межрегионгаз «Грозный» о признании незаконным прекращение подачи природного газа поставщиком по договору № от ... и обязании ответчика за свой счет возобновить подачу газа в домовладение № по < адрес> ФИО2 Республики.
Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Газпром межрегионгаз «Грозный» о признании незаконным прекращение подачи природного газа поставщиком по договору № от ... и обязании ответчика за свой счет возобновить подачу газа в домовладение № по < адрес> ФИО2 Республики.
Исковые требования мотивированы тем, что ... , вопреки обязательств по договору № от ... , без предварительного письменного уведомления за 40 и 20 дней, отключили подачу природного газа в ее < адрес> ФИО2 Республики, якобы за имеющуюся задолженность. Составить акт об отключении подачи природного газа сотрудники ЗАО «Газпром межрегионгаз «Грозный» отказались. О наличии какой-либо задолженности ее не уведомляли.
Решением Заводского районного суда < адрес> от ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ввиду чего судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по данному делу судебной коллегией не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ЗАО «Газпром межрегионгаз «Грозный» поставлял истцу ФИО1 газ для бытовых нужд по газораспределительным сетям. Она принимала и использовала природный газ, однако полную оплату за потребленный газ не производила. В связи, с чем за период 01.01.2007г. по 01.02.2016г. образовалась задолженность в сумме 182088 руб. 26 коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно договора газоснабжения для бытовых нужд № от ... между ФИО1 и ЗАО «Газпром межрегионгаз «Грозный» п. 4.1.3. потребитель своевременно производит оплату за потребленный им природный газ в срок до 1-го числа месяца следующего за отчетным.
В материалах дела отсутствуют письменные уведомления согласно п. 2.1.4. вышеуказанного договора, однако в квитанциях на оплату за потребленный природный газ абонентом ФИО1 имеются уведомления о сумме необходимого платежа, о сумме задолженности и предупреждение о прекращении подачи газа в случаях неуплаты согласно п. 8.2. Договора. Истец ФИО1, вносившая плату за потребленный природный газ (см.л.д. 30-36), не могла не видеть предупреждения о предстоящем отключении подачи газа в случаях неуплаты более двух сроков.
Доводы истца о том, что она не была уведомлена о состоянии ее задолженности и предупреждении о прекращении подачи газа материалами дела опровергаются.
Иск ФИО1 предьявлен к ЗАО «Газпром межрегионгаз «Грозный», поставщику газа, на которой лежит обязанность подать газ абоненту надлежащего качества, когда вопросы технического обслуживания, отключения абонента от газовой сети отнесены к компетенции ОАО «Чеченгаз» и соответствующие акты выдаются представителями этой организации.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, принимая во внимание, что действия по выставлению истцу счетов на оплату потребленного природного газа соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку обязанность оплачивать коммунальные услуги прямо предусмотрена действующими нормативно-правовыми актами РФ.
Решение суда изложено и мотивировано по правилу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поэтому не требует дополнительного обоснования со стороны апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда < адрес> от ... по делу по иску ФИО1 к ЗАО «Газпром межрегионгаз «Грозный» о признании незаконным прекращение подачи природного газа поставщиком по договору № от ... и обязании ответчика за свой счет возобновить подачу газа в домовладение № по < адрес> ФИО2 Республики оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка