Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-7551/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Р.С. Ибрагимова на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 марта 2021 года, которым постановлено:

отказать Равилю Саидгареевичу Ибрагимову в принятии искового заявления к ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Г. Тимирясова" о возмещении убытков, взыскании неустойки.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Р.С. Ибрагимов обратился в суд с иском к частному образовательному учреждению высшего образования (далее - ЧОУ ВО) "Казанский центр образования имени В.Г. Тимирясова" и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Таглимат" о возмещении убытков в размере 540 000 рублей, взыскании неустойки в размере 1 983 875 рублей.

Судья вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Р.С. Ибрагимов просит определение судьи отменить.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит возврату вместе с материалом в суд первой инстанции для исправления описки.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу части 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

На основании части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из искового заявления следует, что исковые требования предъявлены истцом к ответчикам ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Г. Тимирясова" и ООО "Таглимат", в то время как судья делает вывод об отказе в принятии искового заявления только в отношении одного ответчика ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Г. Тимирясова".

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить частную жалобу вместе с материалом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Р.С. Ибрагимова на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 марта 2021 года возвратить вместе с материалом в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка