Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-7551/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-7551/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. частную жалобу Самерхановой Н.М. на определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление Самерханова Илдара Абраровича о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Самерхановой Наили Мазхатовны в пользу Самерханова Илдара Абраровичав счет возмещения судебных расходов 3 782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 00 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Самерхановой Н.М. к Исполнительному комитету п.г.т. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан и Самерханову И.А. о признании незаконным решения Уруссинского поселкового совета местного самоуправления Ютазинского района Республики Татарстан N 90 от 23 октября 2003 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года это решение было оставлено без изменения.
Самерханов И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, ссылаясь на то, что за изготовление предоставленных им суду 26 июня 2017 года отзыва на исковое заявление, ходатайств и копий документов он уплатил 2 205 рублей. Также 31 июля 2017 года он подал ходатайство о применении срока исковой давности, за изготовление которого он заплатил 9 рублей. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по жалобе Самерхановой Н.М. он понес расходы на изготовление возражения на апелляционную жалобу в размере 27 рублей, а также расходы по поездке из пгт Уруссу Ютазинского района Республики Татарстан в город Казань и обратно на заседание суда апелляционной инстанции в сумме 1 250 рублей. На основании изложенного заявитель просил суд взыскать с Самерхановой Н.М. в его пользу в счет возмещения судебных расходов по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела 3 491 рубль и 291 рубль в счет возмещения судебных расходов по рассмотрению данного заявления.
Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал.
Заинтересованное лицо Самерханова Н.М. заявление признала частично, пояснив, что поскольку копии приложенных Самерхановым И.А. к отзыву документов судом не исследовались, оснований для взыскания расходов на их изготовление не имеется.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Судом вынесено определение об удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Самерханова Н.М. выражает несогласие с вынесенным определением, ссылаясь на нарушение судом норм статьи 103.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив довод, изложенный в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким расходам отнесены, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций гражданского дела по иску Самерхановой Н.М. к Исполнительному комитету п.г.т. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан и Самерханову И.А. о признании незаконным решения Уруссинского поселкового совета местного самоуправления Ютазинского района Республики Татарстан N 90 от 23 октября 2003 года заявитель понес расходы на изготовление отзыва на исковое заявление, ходатайств, возражения на апелляционную жалобу и копий приложенных к ним документов, а также на проезд для участия в судебном заседании в сумме 3 491 рубль.
Кроме того, при подаче данного заявления истец понес расходы на изготовление и направление его копии с приложенными документами заинтересованному лицу в сумме 293 рубля 04 копейки.
Удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что данные расходы относятся к судебным и подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с истца, в удовлетворении исковых требований которой было отказано в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к возникшим правоотношениям норм статьи 103.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.
Так, на дату рассмотрения по существу вышеуказанного гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 103.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 01 октября 2019 года).
В данном случае, заявление о возмещении судебных расходов было подано Самерхановым И.А. 26 декабря 2019 года, то есть в пределах трехмесячного срока с момента начала действия соответствующей правовой нормы.
Таким образом, при рассмотрении заявления суд правильно применил нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Самерхановой Н.М. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
