Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2021 года №33-7551/2020, 33-23/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33-23/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" к Белевичу В. И. об освобождении земельного участка от индивидуального отдельно стоящего гаража железного типа,
по апелляционной жалобе представителя истца Белевич В. И. - Белевич Е. А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца АО "ДРСК" - Никончук О.В., представителя ответчика Белевича В.И. - Белевич Е.А., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (АО "ДРСК") обратилось в суд с иском к Белевич В.И. об освобождении земельного участка от индивидуального отдельно стоящего гаража железного типа.
В обоснование иска указало, что в ходе комиссионной проверки нахождения в охранной зоне ВЛ-110 кВ ТЭЦ-1 РЦ (С-7, С-8), стоящей на государственном кадастровом учете за номером 27.23.2.1118, был установлен индивидуальный отдельно стоящий гараж железного типа, принадлежащий гражданину Белевичу В.И. без правоустанавливающих документов. На запрос о законности нахождения в охранной зоне В Л -110 кВ выявленного гаража, 10 сентября 2015 года был получен ответ от комитета Центрального района г. Хабаровска о предпринимаемых мерах в целях оказания содействия по освобождению охранной зоны ВЛ-110 кВ от незаконно расположенных некапитальных объектов. На основании вышеизложенного, филиалом АО "ДРСК" "Хабаровские электрические сети" в адрес ответчика направлена претензия об освобождении земельного участка в границах дома <адрес> от индивидуального отдельно стоящего гаража железного типа в срок до 01.11.2015 года, кроме того дано объявление в газете Хабаровские Вести от 30.10.2015 года о необходимости выноса незаконных объектов из охранной зоны ВЛ. Ответчиком в установленный срок, указанный земельный участок от некапитального объекта не освобожден. На основании изложенного просит суд обязать Белевича В.И. освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в Центральном районе г. Хабаровска в границах дома <адрес> от некапитального железного гаража.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2016 года исковые требования Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" удовлетворены.
Постановлено возложить обязанность на Белевича В. И. освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в Центральном районе г. Хабаровска в границах жилого дома <адрес> от некапитального объекта - железного гаража.
В апелляционной жалобе Белевич Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не учел, что на момент подачи взыскателем АО "ДРСК" искового заявления в отношении должника Белевич В.И. в Центральный районный суд г. Хабаровска, Белевич В.И. не являлся ни собственником некапитального объекта - железного гаража, ни арендатором земельного участка, находящегося в Центральном районе г. Хабаровска в границах жилого дома N 20 по ул. Лермонтова в г. Хабаровске. Белевич В.И. является ненадлежащим ответчиком по делу N 2-5654/2016.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Белевич В.И. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление от представителя истца Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" Никончук О.В. об отказе от иска в полном объеме, в связи с добровольным исполнением решения суда. В заявлении изложено, что положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.
Представитель истца Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" Никончук О.В. пояснил, что исковые требования были предъявлены к Белевич В.И., так как согласно имеющейся информации Администрации г. Хабаровска он являлся последним известным собственником железного гаража, находящегося в Центральном районе г. Хабаровска в границах жилого дома <адрес>. Белевич В.И. о продаже указанного гаража и смене собственника не известил Администрацию г. Хабаровска. В настоящее время собственником гаража решение суда от 19.10.2016 года по гражданскому делу N 2-5654/2016 фактически исполнено, земельный участок, находящийся в Центральном районе г. Хабаровска в границах жилого дома <адрес> освобожден от некапитального объекта - железного гаража. В связи с добровольным исполнением судебного решения представитель истца отказывается от заявленных исковых требований и просит производство по делу прекратить.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, каких либо возражений относительно отказа истца от иска в связи с добровольным исполнением решения суда, принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от иска и в связи с чем, прекращения производства по делу, не высказала, была согласна.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Учитывая, что данный отказ принимается судебной коллегией, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя истца Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" от иска к Белевичу В. И. об освобождении земельного участка от индивидуального отдельно стоящего гаража железного типа.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2016 года отменить, производство по делу по иску Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" к Белевичу В. И. об освобождении земельного участка от индивидуального отдельно стоящего гаража железного типа, прекратить.
Разъяснить представителю Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания", что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка