Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-7549/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Абдрашитова Э.Е., Следственного комитета Российской Федерации на решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 сентября 2020 года, которым исковые требования Абдрашитова Э.Е. к Следственному комитету Российской Федерации удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абдрашитова Э.Е. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Абдрашитова Э.Е., поддержавшего доводы своей жалобы, возражавшего доводам жалобы ответчика, представителей СУ СК Российской Федерации по Республике Татарстан - Попова М.А., Максимова В.А., поддержавших доводы жалобы ответчика, возражавших доводам жалобы истца, представителя УМВД России по городу Казани - Минхаерова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы ответчика, возражавшего доводам жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрашитов Э.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о компенсации морального вреда в связи с проведением обыска в жилище. В обоснование Абдрашитов Э.Е. указал, что 16 июля 2019 года был задержан сотрудниками УМВД Республики Татарстан по городу Казани по подозрению в покушении на мошенничество. В тот же день следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан вынесено постановление о производстве обыска в доме заявителя, обосновывая это действие случаем не терпящим отлагательства. Указывает, что в период времени с 21.04 ч. по 21.35 ч. 16 июля 2019 года произведен обыск по адресу: <адрес>. Обыск производился сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД по городу Казани. В обыске принимали участие понятые. По итогам обыска составлен протокол обыска в жилище, а также выписан рапорт о/у ОЭБ и ПК, согласно которому предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела, найдено не было. Также во время обыска в доме присутствовала жена заявителя с двумя несовершеннолетними детьми возрастом 13 лет и 3 лет. Действиями сотрудников полиции истцу были причинены серьезные моральные страдания, вызванные чувством незащищенности перед незаконными действиями правоохранительных органов, оглаской самого факта производства обыска в жилище. Нравственные страдания связаны с испугом близких родственников, вмешательством в личную жизнь, нарушением права неприкосновенности жилища, распространением сведений о производящемся открыто обыске среди соседей, родственников, друзей и знакомых. Более того, жена заявителя также является адвокатом, адвокатский кабинет зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указывает, что оперативные сотрудники получили неограниченный доступ к материалам и документам, находящимся в обыскиваемом жилом доме. Абдрашитов Э.Е. является адвокатом, осуществляющим свою деятельность в форме адвокатского кабинета. Адвокатский кабинет зарегистрирован по месту жительства. Информация о том, что обыск проводится в жилище адвоката, имелась в распоряжении оперативных сотрудников и следователя. Постановлением судьи Советского суда города Казани от 19 июля 2019 года обыск в жилище адвоката Абдрашитова Э.Е. признан незаконным. При обыске не присутствовал член Адвокатской палаты Республики Татарстан, оперативные сотрудники имели неограниченный доступ ко всем материалам адвокатского производства, могли копировать и запоминать информацию по другим делам, которые находились на тот момент в производстве у адвоката. Указывает, что на тот момент в его производстве находился ряд резонансных дел, как на территории РТ, так и вне пределов Республики. Незаконные действия оперативных сотрудников причинили существенный ущерб репутации адвоката. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с проведением незаконного обыска в жилище адвоката в сумме 700 000 руб., в возмещение расходов по составлению искового заявления сумму в размере 10 000 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

В суде первой инстанции представитель истца Абдрашитова Э.Е., адвокат Богдановская В.А. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Следственного комитета Российской Федерации, Мальков К.Е. с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Булатов Б.А. исковые требования не признал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Гурьянов Э.В. иск не признал.

Третье лицо следователь второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Максимов В.А. полагал заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Разрешая спор, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, хотя решение вопроса о компенсации морального вреда в связи с проведением обыска в жилище, затрагивает его права и обязанности исходя из следующего.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, имело место существенное нарушение процессуальных норм, в результате которого рассмотрение дела произведено в отсутствие Министерства внутренних дел Российской Федерации, не привлеченного и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ограничены его право на участие в деле, позиция по разрешаемому спору судом первой инстанции не была выяснена.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 199, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению дела по иску Абдрашитова Элика Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Следственному комитету Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о компенсации морального вреда в связи с проведением обыска в жилище по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на 10 июня 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: <адрес>.

Известить участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела.

В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности обеспечить явку в судебное заседание стороны по делу и другие лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка