Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-7549/2019, 33-255/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-255/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Елфимова И.В.,
судей:
Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Велижанин А.Ф. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 07 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Велижанин А.Ф. удовлетворить.
Включить периоды работы Велижанин А.Ф. в специальный и общий страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости: с 26.11.1984 г. по 06.03.1986 г. в должности мастера строительного участка УМС-3 Тюменского ДСК Главзапсибжилстроя, с 06.07.1993 г. по 22.02.1995 г. в должности прораба строительного участка N1 в АОЗТ "Долина".
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ г. Тюмени Тюменской области в пользу Велижанин А.Ф. расходы- по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Заявитель Велижанин А.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области (далее по тесту - ГУ УПФР в г. Тюмени) о признании решения от 20 июня 2018 года незаконным, обязании включить в специальный и общий страховой стаж периоды работы с 26 ноября 1984 года по 06 марта 1986 года в должности мастера строительного участка УМС-3 Тюменского ДСК Главзапсибжилстроя, с 05 ноября 1990 года по 10 ноября 1992 года в должности прораба строительного участка N 2 в малом государственном предприятии "Искатель", с 06 июля 1993 года по 22 февраля 1995 года в должности прораба строительного участка N 1 в АОЗТ "Долина", назначении досрочной пенсии с 20 апреля 2018 года, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 20.03.2019 года Велижанин А.Ф. обратился в ГУ УПФР в г. Тюмени с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ответчиком было принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ. Должность "Мастер" списком работ не предусмотрена. Кроме того, из названия организации невозможно сделать однозначный вывод о принадлежности данной организации к производству, предусмотренному разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений других объектов".
В судебном заседании истец Велижанин А.Ф. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Тюмени - Власова Л.А., действующая на основании прав по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Велижанин А.Ф. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять новое решение об удовлетворении иска в этой части. Указывает, что суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы в малом государственном предприятии "Искатель", не получив ответ на запрос из Управления Росреестра по Тюменской области о предоставлении копии Устава и сведений о деятельности данного предприятия. Отмечает, что после вынесения судом решения по данному гражданскому делу, ему стало известно о месторасположении малого государственного предприятия "Искатель" в поселке Винзили Тюменской области, в связи с чем им были направлены запросы в государственный архив Тюменской области и Межрайонную налоговую службу N 6 по Тюменской области, из ответов на которые следует о создании малого государственного предприятия "Искатель" для работы в строительной сфере. На основании вышеизложенного просит приобщить к материалам дела в качестве новых доказательств ответ МИФНС N 6 по Тюменской области от 23 октября 2019 года, копию решения N <.......> от <.......> года и копию Устава малого предприятия "Искатель".
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения Велижанин А.Ф., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и просившего её удовлетворить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), следует, что с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2018 года Велижанин А.Ф. обратился ГУ УПФР в г. Тюмени с заявлением о назначении пенсии.
Решением ГУ УПФР в г. Тюмени от 20 июня 2018 года истцу было отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, не включены в такой стаж периоды работы с 26 ноября 1984 года по 06 марта 1986 года в должности мастера строительного участка УМС-3 Тюменского ДСК Главзапсибжилстроя, с 05 ноября 1990 года по 10 ноября 1992 года в должности прораба строительного участка N 2 в малом государственном предприятии "Искатель", с 06 июля 1993 года по 22 февраля 1995 года в должности прораба строительного участка N1 в АОЗТ "Долина". Всего зачтено в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Закона РФ " | страховых пенсиях" 05 лет 00 месяцев и 23 дня.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истца с 26.11.1984 года по 06.03.1986 года в должности мастера строительного участка УМС-3 Тюменского ДСК Главзапсибжилстроя, с 06.07.1993 года по 22.02.1995 года в должности прораба строительного участка N 1 в АОЗТ "Долина" подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию.
В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки судебного акта в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении специальный стаж в период работы с 05.11.1990 г. по 10.11.1992 г. в должности прораба строительного участка N 2 в малом государственном предприятии "Искатель" суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих специальный стаж в спорный период работы, не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части по следующим основаниям.
Согласно разъяснений Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года, Пенсионный фонд рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Наименование должностей, которые занимал истец в рассматриваемый период, было предусмотрено Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, который, можно применить к правоотношениям до 01.01.1992 года.
Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, Постановлением Правительством РФ от 11 июля 2002 года N 516 предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В соответствии с абз. 2 п. 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года предусмотрены должности: мастера и прораба.
Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение в отношении: мастеров строительных и монтажных работ, производителей работ.
Таким образом, условием отнесения работы мастера или прораба к льготному стажу является осуществление строительства зданий и сооружений.
Истец с 05.11.1990 года по 10.11.1992 года, как следует из трудовой книжки Велижанина А.Ф., работал в должности прораба строительного участка N 2 в малом государственном предприятии "Искатель". (л.д. 14)
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с 05.11.1990 года по 31.12 1991 года может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 (раздел XXVII) без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.
Вместе с тем период работы с 01.01.1992 г. по 10.11.1992 г. прорабом строительного участка N 2 в малом государственном предприятии "Искатель" не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку представленными в материалы дела документами не подтверждено, что работа Велижанин А.Ф. в данный период времени составляла более 80 % рабочего времени в день в режиме полной рабочей недели.
Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 05.11.1990 года по 31.12.1991 года подлежит отмене, заявленные в этой части требования подлежат частичному удовлетворению.
Спорные периоды, которые ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца, составляют 03 года 00 месяцев 24 дня, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 05 лет 00 месяцев и 23 дня, то есть, специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы - 23.03.2018 года составлял 09 лет 01 месяц и 17 дней, что не дает истцу права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а при таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 07 октября 2019 года отменить в части отказа в обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области включить в подсчет специального стажа Велижанин А.Ф. периоды работы с 05.11.1990 года по 31.12.1991 года.
Принять в данной части новое решение.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области включить в подсчет специального стажа Велижанин А.Ф. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ "О страховых пенсиях" период работы с 05.11.1990 года по 31.12.1991 года прорабом строительного участка N 2 малого государственного предприятия "Искатель".
В остальной части решение Центрального районного суда города Тюмени от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Велижанина А.Ф. - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
