Определение Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2020 года №33-7548/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 33-7548/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Шитовой И.С.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Финансовые технологии"" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению,
установил:
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2020 года ООО "Компания "Финансовые технологии"" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению по гражданскому делу N 2-764/2009 по иску акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ООО "Прод-Альянс", Цедрик Н. Ю., Попадьину Е. Н. о взыскании долга по договору кредита.
В частной жалобе ООО "Компания "Финансовые технологии"" просит определение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что исполнительный документ в отношении ответчика фактически утрачен, что препятствует исполнению решения суда.
В возражениях ответчик Цедрик Н.Ю. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы и возражений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.02.2009 г. по гражданскому делу N 2-764/2009 исковые требования акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ООО "Прод-Альянс", Цедрик Н. Ю., Попадьину Е. Н. о взыскании долга по договору кредита удовлетворены.
Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 15.04.2009 г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.02.2009 г. оставлено без изменения.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.01.2014 года произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" в правоотношении, установленном решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.02.2009 г. по иску акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ООО "Прод-Альянс", Цедрик Н. Ю., Попадьину Е. Н. о взыскании долга по договору кредита на правопреемника ОСАО "Якорь".
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2017 года произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ОСАО "Якорь" на ООО "Компания "Финансовые технологии".
05.08.2020г. ООО "Компания "Финансовые технологии" обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N 2-764/2009, мотивированным тем, что согласно поступившим 16 июля 2020 г. в учреждение сведениям от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительный документ о взыскании с Цедрик Н.Ю. в пользу акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, таким образом, исполнительный документ фактически утрачен.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного документа, отсутствия уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Из содержания приведенных выше норм права следует, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.
Разрешая заявление ООО "Компания "Финансовые технологии", суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств утраты исполнительного документа именно службой судебных приставов, в то время как определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.01.2014 установлено, что по вступлении в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, и истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока.
Случай, при котором выдача дубликата исполнительного листа производится за пределами срока для предъявления к исполнению (утрата судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и осведомленности взыскателя об утрате за пределами срока предъявления к исполнению) в данном споре отсутствует.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судом первой инстанции нормы процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы ООО "Компания "Финансовые технологии", приведенные в частной жалобе, о неверном применении норм права не свидетельствуют, оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу не содержат, выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным актом, что не является основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Финансовые технологии"" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка