Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7548/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7548/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мироновой Н.В.,
судей Климовой О.С., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Опаровой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
частную жалобу ФИО1
на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 марта 2019 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО Управляющая компания "Столица Нижний" ФИО7 паевым инвестиционным комбинированным фондом "СНТ" об обязании устранить недостатки квартиры, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛА:
Климушкина П.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания "Столица Нижний" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "СНТ" в котором просила суд:
обязать незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара в виде квартиры по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, а именно заменить оконную раму балкона квартиры в целом, со стеклопакетами, в соответствии со строительными нормами и правилами;
взыскать неустойку за не исполнение требования потребителя в размере 27903 рубля, за каждый день, за период с момента подачи искового заявления в суд и дату принятия решения судом;
взыскать неустойку за не исполнение требования потребителя в размере 27903 рубля, за каждый день, со дня, следующего за днем вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства ответчиком;
взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.;
взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено исковое заявление к ООО Управляющая компания "Столица Нижний" ФИО7 паевым инвестиционным комбинированным фондом "СНТ" об обязании устранить недостатки квартиры, взыскании неустойки.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что на данные правоотношения должен распространяться Закон РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем иск подан с соблюдением правил подсудности по месту жительства истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из имеющегося в материале по частной жалобе договора купли - продажи квартиры NЦВ-14/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (покупателем) и ООО Управляющая компания "Столица Нижний" ФИО7 паевым инвестиционным комбинированным фондом "СНТ" (продавцом), усматривается, что продавец обязуется передать, а покупатель принять квартиру в качественном состоянии.
Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Фактическим основанием заявленных ФИО1. требований явились обстоятельства заключения между ней и ООО Управляющая компания "Столица Нижний" ФИО7 паевым инвестиционным комбинированным фондом "СНТ" вышеуказанного договора и неисполнение его условий ответчиком.
Правовым основанием заявленных истцом требований явились его ссылки на применение к спорным правоотношениям положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Так, согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", что должно быть разъяснено судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству с предложением сторонам представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ), исследовано в судебном заседании с оценкой доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что вывод суда первой инстанции о том, что на спорные правоотношения не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" сделан на стадии принятия иска к производству без исследования в состязательном и равноправном процессе названного обстоятельства, он является преждевременным и не основанным на законе, а потому обжалуемое определение о возврате искового заявления подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал по частной жалобе - возвращению в Приокский районный суд <адрес> для разрешения вопроса о принятии иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 марта 2019 года отменить.
Материал по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания "Столица Нижний" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "СНТ" об обязании устранить недостатки квартиры, взыскании неустойки возвратить в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
