Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-7547/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-7547/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Миниахметов Т.З., ООО "Ригат" о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что 19.07.2016 по адресу: адрес произошел пожар в помещении магазина ИП Максимова Е.Б. "Колбасы-Кубки", в результате которого было повреждено имущество. Согласно постановлению N... от 21.07.16 виновником данного пожара является ООО "Ригат", директор Миниахметов Т.З. Нежилое помещение было застраховано в САО "РЕСО-Гарантия". Согласно расчету размер ущерба в результате пожара составил 420 483 руб. 26 коп. Во исполнение условий договора, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 420 483 руб. 26 коп.
САО "РЕСО-Гарантия" просило взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 420 483 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 404 руб. 83 коп.
Обжалуемым решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.12.2020, постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к Миниахметов Т.З., ООО "Ригат" о возмещении ущерба, в полном объеме.
В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить решение суда от 01.12.2020, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что платеж по страховой выплате в размере 420 483 руб. 26 коп. САО "РЕСО-Гарантия" был произведен 15.08.2017. С исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса страховая компания обратилась в суд 14.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.08.2020 исковое заявление было возвращено. 25.08.2020 исковое заявление было подано повторно. На основании чего считает, что истцом срок исковой давности не был пропущен, поскольку истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением 14.08.2020.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 19.07.2016 по адресу: адрес произошел пожар в помещении магазина N...", в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее ООО "Ригат", директору Миниахметову Т.З. Согласно договору аренды нежилого помещения, данное помещение арендует ИП "Максимова Е.Б.".
Нежилое помещение было застраховано в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования имущества N... от дата на один год.
Согласно расчету размер ущерба в результате пожара составил 420 483 руб. 26 коп.
Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 420 483 руб. 26 коп.
25.08.2017 истец обратился к ответчикам с претензией о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
Суд пришел к выводу, что срок для защиты права по указанному иску устанавливается в три года и начинает течь со дня наступления страхового случая, то есть с 19.07.2016 и заканчивается соответственно 19.07.2019.
Судом установлено, что исковое заявление от САО "РЕСО-Гарантия" поступило в суд 25.08.2020, в связи с чем пришел к выводу о том, что САО "РЕСО-Гарантия" обратившись в суд с иском о взыскании в регрессном порядке страхового возмещения 25.08.2020, пропустил срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным САО "РЕСО-Гарантия" требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 19.07.2016. Истец обратился в суд с исковым заявлением 25.08.2020.
С учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске.
Указание в апелляционной жалобе на то, что истцом заявлены требования в порядке регресса, по которым течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к страхованию имущества.
В гражданском законодательстве прямо установлено, что после выплаты страхового возмещения в имущественном страховании возникают отношения суброгации.
Суброгация в имущественном страховании установлена в силу закона.
При этом тот факт, что истец ранее обращался в суд с исковым заявлением 14.08.2020, которое было возвращено судом не влечет к отмене решения суда, поскольку уже на тот момент срок исковой давности являлся пропущенным.
Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" пропустило срок исковой давности, ходатайство о его восстановлении не заявляло, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представило.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Миниахметову Т.З., ООО "Ригат" о возмещении ущерба о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации подлежат оставлению без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Власюк М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
