Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года №33-7547/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-7547/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Нурмиева М.М.
судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.
с участием прокурора Халиковой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сабировой М.В. и Галиуллиной А.В. - Абдуллиной Л.Г. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Сабировой М.В. и Галиуллиной А.В. о признании матери Зятдиновой М.К. недееспособной отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителей Сабировой М.В. и Галиуллиной А.В. - Абдуллиной Л.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, и заключение прокурора Халиковой Л.Г. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабирова М.В. и Галиуллина М.В. обратились в суд с заявлением о признании недееспособной Зятдиновой М.К., ссылаясь на то, что в настоящее время их матери исполнилось 92 года и в силу своего престарелого возраста она не может себя обслуживать, нуждается в постоянной помощи, уходе и надзоре. У неё постоянно повышается артериальное давление. Зятдинова М.К. проживает в семье их брата Яруллина Р.В., который препятствует им в общении с матерью, не пускает в дом, чтобы её навестить.
Зятдинова М.К. из-за престарелого возраста и болезненного состояния не понимает значение своих действий и не может ими руководить, не может оценивать сложившуюся ситуацию и принимать решения, выражать своё волеизъявление, плохо слышит, значение слов не понимает.
Признание матери недееспособной необходимо для получения пенсии, поскольку она не может самостоятельно распоряжаться денежными средствами, не понимает значения денег. В последующем потребуется оформление документов, справок для решения вопросов лечения, реабилитации и оформления санаторно-курортного лечения.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе представитель Сабировой М.В. и Галиуллиной А.В. - Абдуллина Л.Г. по мотиву незаконности и необоснованности просит об отмене решения, ссылаясь на ненадлежащую оценку районным судом данных, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявления.
В частности, указывается, что Зятдинова М.К. в ходе судебных заседаний на заданные ей вопросы давала неправильные ответы, путала даты рождения своих детей, не могла назвать документы, в которых расписывалась и т. д.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. ст. 281 п. 2 и 282 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.
В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела заявители Сабирова М.В. и Галиуллина М.В. являются дочерью Зятдиновой М.К., 01.08.1927 года рождения.
Определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 по делу назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено специалистам Республиканской клинической психиатрической больницы имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан, однако она не проведена связи с неявкой Зятдиновой М.К. на экспертизу.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы заявителей и заинтересованного лица надлежащим образом исследованы и оценены, приняты исчерпывающие меры к установлению по делу юридически значимых обстоятельств и постановлено не противоречащее материальному и процессуальном закону решение.
Отказывая Сабировой М.В. и Галиуллиной М.В. в удовлетворении заявления, районный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Зятдиновой М.К. недееспособной, поскольку она на учете у врача - психиатра никогда не состояла, какие-либо медицинские документы о наличии у неё психических заболеваний заявителями не представлено, она полностью ориентирована, сама себя обслуживает, читает религиозные книги, получает пенсию, знает денежные купюры, помогает сыну по хозяйству.
Свидетели Марданова Г.И. (почтальонка), Самигуллина Г.И. и Шарафутдинов И.Ш. пояснили, что Зятдинова М.К. сама расписывается при получении пенсии, всегда опрятная, чувствует себя хорошо.
Из пояснений заинтересованного лица Яруллина Р.В. усматривается, что его мама Зятдинова М.К. помогает по дому, ухаживает за домашней птицей, сама себя обслуживает, заявители по делу - его сёстры постоянно конфликтуют из-за того, что их мать как вдова ветерана Великой Отечественной войны получила 1.000.000 руб.
Представитель ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" Амануллина Р.М. в судебном заседании пояснила об отсутствии оснований для признания Зятдиновой М.К. недееспособной.
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу и об отсутствии мотивов для назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы.
Доводы, на которые представитель Сабировой М.В. и Галиуллиной А.В. - Абдуллина Л.Г. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Так, ссылка на противоречивость пояснений Зятдиновой М.К. при рассмотрении дела судом первой инстанции не подтверждены материалами дела. Она при рассмотрении дела в районном суде пояснила, что здорова, психическими заболеваниями не страдает, на учёте у врача-психиатра не состоит, против удовлетворения заявления о признании её недееспособной и назначения по делу судебной психиатрической экспертизы возражает, Сабирова М.В. и Галиуллина М.В., когда приезжают навестить её, устраивают скандалы, она с заявителями не общается.
Как свидетельствует протокол судебного заседания, Зятдиновой М.К. в суде первой инстанции давались чёткие и последовательные пояснения (л. д. 167 об. - 169).
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего дела правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемые решение, постановленное в соответствии с установленными в суде первой инстанции обстоятельствами и требованиями закона, подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и дополнительного решения, - оставлению без удовлетворения.
Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием к отмене решения, районным судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сабировой М.В. и Галиуллиной А.В. - Абдуллиной Л.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка