Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-7547/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-7547/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.
судей Астафьевой О.Ю., Гуревской Л.С.,
при секретаре Тарасенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1063/2020 по иску Колмакова Дениса Александровича к Страховой акционерной компании "Энергогарант" (публичное акционерное общество) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Колмакова Д.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 31 мая 2019 года в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Диамант, Номер изъят под управлением собственника Колмакова Дениса Александровича, и автомобиля Субару Легаси, Номер изъят под управлением собственника Лыковой Ларисы Владимировны.
Колмаков Д.А. обратился в страховую компанию ПАО "САК "Энергогарант" с необходимым пакетом документов для получения страховой выплаты. Страховая компания отказала в страховой выплате, выдано направление на ремонт.
14 июня 2019 года истцом была произведена независимая техническая экспертиза размера причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением N 1406/1134 ООО "Труд" размер восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Диамант, без учета износа заменяемых деталей составляет 418 600 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 217 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля без повреждений составляет 269 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 72 100 руб.
09 июля 2019 года истец направил в адрес ПАО "САК "Энергогарант" претензию с оригиналом экспертного заключения ООО "Труд" N 1406/1134, просил произвести выплату страхового возмещения в сумме 196 900 руб. и возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. Страховая компания на данную претензию не ответила.
21 августа 2019 года истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного, который решением от 26 сентября 2019 года в удовлетворении требований Колмакову Д.А. отказал.
В связи с чем, Колмаков Д.А. просил взыскать с ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" сумму страхового возмещения в размере 196 900 руб., расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб., штраф в размере 98 450 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Колмакову Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе Колмаков Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что ему было выдано направление на ремонт в СТОА ООО "Авто-Эксперт", расположенную в г. Иркутске, тогда как, он проживает в р. Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск. Тем самым, страховой компанией нарушена ст.12 закона об ОСАГО. Кроме того, полагает, что заключения экспертов ООО "ТК Сервис" и ООО "Сибирский экспертный центр" не отвечают требованиям относимости и допустимости. В связи с чем, просит по делу назначить судебную автотехническую экспертизу. На разрешение которой поставить следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Диамант на момент ДТП с учетом положений о Единой методике расчета (утв. ЦБ РФ). В случае установления гибели транспортного средства или нецелесообразности проведения ремонта по основаниям ст.16.1 закона об ОСАГО, произвести расчет стоимости годных остатков автомобиля Мицубиси Диамант и его рыночную стоимость на момент ДТП.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Представителем Страховой акционерной компании "Энергогарант" (ПАО) Ивановой А.Я. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи путем использования систем видеоконференц-связи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.
Падунским районным судом г. Братска Иркутской области сообщено об отсутствии в суде технической возможности проведения видеоконференц-связи ввиду занятости залов судебных заседаний, имеющих возможности проведения видеоконференц-связи, разбирательствами по делам.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие представителя Страховой акционерной компании "Энергогарант" (ПАО) Ивановой А.Я., отказав в удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности.
Положения статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат безусловной обязанности суда организовать участие сторон при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи, решение данного вопроса закон ставит в зависимость от наличия мотивированного ходатайства лица и наличия технической возможности.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 31 мая 2019 года в 21 час 40 минут в г. Иркутске на ул. Станиславского, 11 произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство без пострадавших, с участием транспортного средства Субару Легаси, Номер изъят, под управлением водителя-собственника Лыковой Л.В., и транспортного средства Мицубиси Диамант, Номер изъят, принадлежащего Колмакову Д.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лыковой Л.В., что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2019.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Субару Легаси, Номер изъят, Лыковой Л.В. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в АО "Альфа-Страхование" (страховой полис (данные изъяты) от 27.05.2019 со сроком страхования с 31.05.2019 по 30.05.2020).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Диамант, Номер изъят, Колмакова Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" (страховой полис (данные изъяты) от 17.05.2019 со сроком страхования с 21.05.2019 по 20.05.2020).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В пункте 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пункт 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
10 июня 2019 года Колмаков Д.А. обратился в Восточно-Сибирский филиал ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба в дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2019 принадлежащему ему транспортному средству, представив необходимые для принятия решения о страховой выплате документы.
По результатам осмотра транспортного средства истца, проведенного 10.06.2019 ООО "Сибирский Экспертный Центр" составлен акт осмотра транспортного средства и организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО "Сибирский Экспертный Центр".
Согласно экспертному заключению ООО "Сибирский Экспертный Центр" от 11.06.2019 N 17-06-19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 27 000 рублей, с учетом износа - 24 500 рублей.
ПАО "САК "Энергогарант" приняло решение об организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на станции технического обслуживания автомобилей ООО "Авто-Эксперт" по адресу: 664014, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 22.
В связи с отказом Колмакова Д.А. от получения направления на ремонт N ПВУ-017-014586-19, что подтверждается соответствующей отметкой страховщика, произведенной в направлении на ремонт, ПАО "САК "Энергогарант" направило Колмакову Д.А. и ООО "Авто-Эксперт" направление на ремонт почтовой связью.
Телеграммами от 11.07.2019, полученными Колмаковым Д.А. 13.07.2019, ПАО "САК "Энергогарант" уведомило Колмакова Д.А. о необходимости прибыть на дефектовку транспортного средства по адресу ООО "Авто-Эксперт" и для получения повторного направления на ремонт.
12 июля 2019 года в адрес ПАО "САК "Энергогарант" от Колмакова Д.А. поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 196 900 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. В обоснование изложенных в претензии требований Колмаков Д.А. приложил экспертное заключение от 14.06.2019 N 1406/1134, подготовленное экспертом-техником ООО "Труд" Вагиным И.С., в соответствии с которым эксперт, установив, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 418 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 217 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 269 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля - 72 100 рублей, пришел к выводу о гибели транспортного средства.
07 августа 2019 года в установленный законом срок ПАО "САК "Энергогарант" письмом (исх. N 249) уведомило Колмакова Д.А. об отказе в удовлетворении предъявленных в претензии требований, указав на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, попросив Колмакова Д.А. прибыть в ООО "Авто-Эксперт" для организации восстановительного ремонта.
Не согласившись с отказом страховщика и не желая осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, Колмаков Д.А. 21 августа 2019 года обратился в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО "САК "Энергогарант" суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 196 900 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 26 сентября 2019 года N У-19-19268/5010-008 в удовлетворении требований Колмакова Д.А. о взыскании с ПАО "САК "Энергогарант" страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
В рамках рассмотрения обращения Колмакова Д.А. финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства истца в ООО "ТК Сервис".
Согласно экспертному заключению ООО "ТК Сервис" от 20.09.2019 N У-19-19268/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета процента износа составляет 21 600 рублей, с учетом процента износа - 19 000 рублей. Экспертом произведен анализ предложений аналогичных транспортных средств на вторичном рынке, в результате которого установлено, что средняя величина предложения колеблется от 220 000 рублей до 296 500 рублей, что несоизмеримо больше величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета процента эксплуатационного износа, который составляет 21 600 рублей. Эксперт установил отсутствие конструктивной гибели транспортного средства истца и пришел к выводу, что ремонт экономически целесообразен, соответственно стоимость годных остатков не может быть рассчитана.
Судом первой инстанции проанализировано экспертное заключение ООО "ТК Сервис" от 20.09.2019 N У-19-19268/3020-005, и не установлено оснований для сомнения в объективности выводов, изложенных в нем, поскольку заключение составлено компетентным квалифицированным экспертом Гречиным А.Л., выводы сформулированы однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов, представленных для экспертного исследования, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
Экспертное заключение, соответствующее предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (статей 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обоснованно оценено судом в качестве допустимого, относимого и достаточного доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.
Экспертное заключение ООО "Труд" от 14.06.2019 N 1406/1134, представленное истцом, судом не принято в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку не отвечает требованиям законодательства (пункт 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), ввиду того, что независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников, тогда как доказательств того, что эксперт-техник Вагин И.С. зачислен в штат ООО "Труд", не представлено.
При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось экспертное заключение ООО "ТК Сервис" от 20.09.2019 N У-19-19268/3020-005, подготовленное по поручению финансового уполномоченного при рассмотрении обращения Колмакова Д.А.
Учитывая, что конструктивная гибель транспортного средства истца не установлена, ремонт автомобиля экономически целесообразен, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения вреда, причиненного транспортному средству Колмакова Д.А. в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.05.2019, в денежной форме путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет, что является основанием для отказа Колмакову Д.А. в иске к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения в размере 196 900 рублей.
При отсутствии нарушения ответчиком ПАО "САК "Энергогарант" прав истца как потребителя, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 98 450 руб., расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.
Оснований для назначения экспертизы судом апелляционной инстанции по ходатайству истца не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих к заявлению ходатайства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи О.Ю. Астафьева
Л.С. Гуревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
