Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-7545/2021

"24" августа 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной Е.В.,

и судей: Савинцевой Н.А., Болотовой Л.В.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 мая 2021 года по делу по иску Воронкова Александра Валерьевича, Воронковой Оксаны Юрьевны к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" о защите прав потребителей,

установила:

Истцы Воронков А.В., Воронкова О.Ю. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 18 июня 2014 года между ними и НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" заключен договор об участии в долевом строительстве N, предметом которого является <адрес> на <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанная квартира была передана на основании акта приема-передачи от 20 апреля 2017 года. Квартира была передана с недостатками.

Согласно заключению <данные изъяты>" N (в которое истцы обратились в досудебном порядке для проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), состояние конструкций, материалов и отделочных покрытий, применяемых при отделе жилой квартиры на момент обследования не соответствует установленным нормам безопасной конструкции. Несущая способность конструкций, материалов и отделочных покрытий, применяемых при отделке жилой квартиры, не обеспечивает безопасную эксплуатацию, нарушает права третьих лиц. Для дальнейшей безопасной эксплуатации требуется выполнить капитальный ремонт жилого помещения. Смета на ремонтно-восстановительные работы составила 510451,48 рублей.

11 августа 2017 года истцы направили ответчику претензию с требованиями о возмещении расходов на выполнение ремонтных работ в квартире, которая фактически была оставлена без рассмотрения.

В процессе рассмотрения дела истцы в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличивали и уточняли исковые требования.

В окончательной редакции исковых требования, принятых к производству суда определением от 15 апреля 2021 года (после проведения по делу судебных экспертиз), просили признать п. 1.4 договора об участии в долевом строительстве N от 18 июня 2014 года, заключенного между истцами и ответчиком, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия признания недействительным условия договора; взыскать с НО "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" в пользу каждого из истцов денежные средства на устранение недостатков в размере 174154,50 рублей, неустойку за нарушение сроков по выплате денежных средств на устранение недостатков за период с 22 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 848132 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с НО "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" в пользу истца Воронкова А.В. расходы за составление заключения специалиста в размере 45000 рублей.

Истец Воронков А.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях в их последней редакции, настаивал.

Истец Воронкова О.Ю., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Воронкова А.В.- Рассказова М.С., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просила требования истцов удовлетворить с учетом их уточнения.

Представитель ответчика НО "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" Бояков Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в том числе, по доводам письменных возражений, приобщенных к делу (л.д. 100-103 том 2, л.д. 168-171 том 3), в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки до разумных размеров.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 мая 2021 года постановлено:

"Исковые требования Воронкова Александра Валерьевича, Воронковой Оксаны Юрьевны к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" в пользу Воронкова Александра Валерьевича, Воронковой Оксаны Юрьевны денежные средства на устранение недостатков квартиры по договору долевого участия в строительстве N от 18 июня 2014 года в размере 348309 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о выплате денежных средств на устранение недостатков за период с 22 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 200000 рублей, всего- 858309 рублей, в равных долях, по 429154 (четыреста двадцать девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 50 копеек- каждому.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" в пользу Воронкова Александра Валерьевича расходы за составление заключения специалиста в сумме 45000 рублей, расходы на производство дополнительной судебной экспертизы в сумме 39861 рубль, а всего- 84861 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" о признании недействительным п. 1.4 Договора об участии в долевом строительстве от 18 июня 2014 года и применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о выплате денежных средств на устранение недостатков за период с 22 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года в оставшейся сумме, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей Воронкову Александру Валерьевичу, Воронковой Оксане Юрьевне отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" в пользу <данные изъяты>" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" в пользу <данные изъяты>" расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 46139 (сорок шесть тысяч сто тридцать девять) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" государственную пошлину в бюджет в сумме 9983 (девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 09 копеек".

В апелляционной жалобе представитель ответчика НО "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" Бояков Н.В., действующий на основании доверенности, просил решение изменить в части взысканных с ответчика неустойки и штрафа, уменьшив их размер и взыскать не более 20 000 руб. штрафа и 20 000 руб. неустойки. Указывает, что ответчик своевременно отреагировал на претензию истца, в установленный срок направил ответ, указав на некорректность и неполноту проведенной оценки истцами, при этом истцы не предоставили ответчику доступ для осмотра объекта экспертизы для установления наличия недостатков, а также способов их устранения. Однако суд первой инстанции не принял данный факт во внимание и взыскал с ответчика неустойку и штраф, которые суммарно превышают размер действительного ущерба. Ответчик просит дать оценку следующим обстоятельствам: не извещение ответчика о проведении оценки в досудебном порядке с целью обнаружения недостатков, истцами не представлен доступ ответчику в квартиру для разрешения спора в досудебном порядке, формальный способ соблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора. В связи с изложенным апеллянт полагает, что штрафные санкции подлежат снижению с учетом того, что квартира истцов пригодна для проживания, дефекты являются устранимыми, ответчик по своей правовой природе является некоммерческой организацией и не преследует цели извлечения прибыли, также просит принять во внимание принципы разумности и справедливости, несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, обеспечение баланса интересов сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика НО "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" Бояков Н.В., действующий на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение изменить, уменьшив сумму неустойки и штрафа.

Истец Воронков А.В., его представитель Рассказова М.С., действующая на основании доверенности, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Воронкова О.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, доказательства уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июня 2014 года между Воронковой О.Ю., Воронковым А.В. и НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" заключен договор об участии в долевом строительстве N (л.д. 8-17 том 1), согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне <адрес> по строительному адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства- <адрес>, состоящую <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> дома, <данные изъяты> а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме. Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность (п. 1.2).

Согласно п. 1.4 договора стороны договариваются о максимально допустимых отклонениях параметров помещений при производстве отделочных работ и/или работ, не влияющих на несущую способность и безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства в целом: возможное отклонение плоскостей стен и перегородок на всю высоту конструкций в переделах одного помещения- не более чем в 2 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможное отклонение горизонтальных плоскостей перекрытий и/или уровня пола в пределах одного помещения- не более чем в 2 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможные местные неровности поверхностей стен, перегородок, перекрытий, уровня пола при проверке двухметровой рейкой- не более чем в 4 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможное расхождение размеров диагоналей в пределах одного помещения- не более 1/100 размера длинной стороны помещения.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 2934150 рублей (п. 2.1), из которых сумма в размере 734150 рублей оплачивается из собственных средств участника долевого строительства не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, путем перечисления денежных средств на счет застройщика, сумма в размере 2200000 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств путем перечисления денежных средств на счет застройщика в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.2.3 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 4.3 срок завершения строительства дома 20 июня 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства после завершения строительства дома- не позднее 6 месяцев (п. 4.4).

В силу п.п. 5.1,5.2 гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается сроком на 5 лет; на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства -3 года.

Согласно п.6.6 участник долевого строительства устанавливает срок устранения недостатков работы (услуги) - 45 дней с момента получения застройщиком письменной претензии от участника долевого строительства об устранении недостатков работы (услуги).

На 1 этапе строительства НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" получено положительное заключение государственной экспертизы N (т.1 л.д. 199-233).

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи 20 апреля 2017 года.

Судом также установлено, что переданная истцам квартира имела ряд недостатков, возникших до передачи объекта долевого участия потребителям.

11 августа 2017 года истцы направили в адрес НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" претензию, в которой просили выплатить расходы на выполнение ремонтных работ в квартире в размере 510451,48 рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (л.д. 123-131 том 1), приложив заключение ООО "Областной центр оценки и права", в которое истцы обратились в досудебном порядке. Однако требования истцов в досудебном порядке удовлетворены не были.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции на основе оценки с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ всех представленных в материалы дела доказательств, признавая, в том числе, в качестве допустимого доказательства заключение экспертов <данные изъяты>" N 18 марта 2021 года, применив к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 307, 309, 333 ГК РФ, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", признав установленным факт наличия в квартире истцов строительных недостатков, возникших до ее передачи потребителям, пришел к выводу о взыскании в пользу истцов стоимости устранения недостатков переданного жилого помещения - в размере 348 309 рублей, и возложении на НО "ФРЖС" ответственности за нарушение обязательства и прав истцов в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение суда в части оспаривания стоимости устранения недостатков жилого помещения в размере 348 309 рублей, а также денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. ответчиком не обжалуется, в связи с чем, с учетом положений абз. 1 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ законность решения суда в данной части судебной коллегией не проверяется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как в части наличия оснований для взыскания в пользу Воронковой О.Ю., Воронкова А.В. неустойки, штрафа, так и размером присужденных в пользу истца сумм.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п.8).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона РФ за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как уже указано выше, ответчик получил досудебную претензию истцов с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения 11 августа 2018 года, а поскольку требования истцов исполнены не были, суд первой инстанции с учетом положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ (заявленного иска) правильно произвел расчет неустойки с 22 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 1% от стоимости устранения недостатков в размере 348 309 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором п. 34 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ).