Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года №33-7545/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-7545/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мусиной Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от
14 февраля 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию и вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-4547/2014 и выдачи дубликата исполнительного листа по данному делу.
В обоснование заявления указано, что приказом Центрального Банка РФ о 12 августа 2015 года N ОД-2-71 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" установлено, что на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-4547/2014 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Никитиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору был выдан исполнительный лист.
В результате мониторинга банка данных ФССП было установлено, что в Альметьевском районном отделе судебных приставов УФССП по РТ на исполнении находилось исполнительное производство N.... в отношении Никитиной А.А.
27 октября 2015 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (акт о невозможности взыскания).
Согласно справке, полученной от Альметьевского РОСП, судебный пристав-исполнитель исполнительный документ по акту приема-передачи не передала. Таким образом, оригинал исполнительного листа утерян.
В связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 27 октября 2018 года, а задолженность Никитиной А.А. не погашена, считая вышеуказанные обстоятельства уважительными, заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4547/2014 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Никитиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору; восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного документа к предъявлению.
Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению было оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", повторяя изложенные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению доводы, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Также указывает, что об окончании исполнительного производства стало известно только в декабре 2019 года после получения ответа из Альметьевского РОСП.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу части 3 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года по делу N 2-4547/2014 был удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Никитиной А.А. о взыскании задолженности кредитному договору в сумме 182278 руб. 73 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 8845 руб. 57 коп.
Исполнительное производство в отношении Никитиной А.А. было окончено 27 октября 2015 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из ответа заместителя начальника Альметьевского РОСП УФССП по РТ усматривается, что после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель исполнительный документ по акту приема-передачи не передавала.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для его удовлетворения. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" был получен ответ из Альметьевского РОСП УФССП России по РТ об окончании исполнительного производства в отношении Никитиной А.А.
При этом с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился только 03 февраля 2020 года, то есть по истечении полутора лет после того, как ему стало известно об утрате исполнительного документа и четырех с лишним лет после окончания исполнительного производства. Также трехлетний срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, окончился 27 октября 2018 года, поскольку исполнительное производство в отношении Никитиной А.А. было окончено 27 октября 2015 года.
Довод частной жалобы о том, что информация об утере исполнительного документа была получена за пределами срока на предъявление исполнительного документа, не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку на протяжении более четырех лет с даты окончания исполнительного производства, взыскатель не интересовался исполнением судебного акта и получением присужденной суммы.
Доводы заявителя о большом количестве судебных дел, также не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было открыто 28 октября 2015 года, при этом с запросом в службу судебных приставов заявитель обратился только в середине 2018 года.
В связи с изложенным определение суда первой инстанции является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка