Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-7544/2021

Судья Царев В.М. Дело N 33-7544/2021

24RS0035-01-2020-005406-17

2.081г.

09 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Золотухина Николая Алексеевича к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение ФСС РФ о возложении обязанности и взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе Золотухина Н.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах Золотухина Николая Алексеевича к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение ФСС РФ о взыскании морального вреда - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах инвалида 2 группы Золотухина Н.А. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение ФСС РФ о возложении обязанности и взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что имело место нарушение прав истца в виде фактического лишения его как инвалида, гарантированных ему Конституцией РФ и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты, связанное с невыдачей направления на получение ортопедической обуви.

В указанной связи прокурор просил суд обязать ответчика заключить контракт в 2021 году с предприятием поставщиком технических средств реабилитации на изготовление обуви ортопедической и выдать Золотухину Н.А. направление на получение технического средства реабилитации: обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки 1 пара, обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке 1 пара, согласно индивидуальной программе реабилитации от 12.08.2010 года и взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 22.03.2021 года производство по делу в части требований прокурора в интересах Золотухина Н.А. о возложении обязанности прекращено в связи с добровольным исполнением исковых требований и отказом от иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Золотухин Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на доказанность факта нарушения его прав, выразившегося в несвоевременном предоставлении ему ТСР, и как следствие, на наличие правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в заявленном в исковом заявлении размере.

В судебное заседание Золотухин Н.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав процессуального истца прокурора Смирнову Я.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ КРО ФСС РФ Маташкову Л.А. (доверенность от 22.12.2020 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах Золотухина Н.А., о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование касается нарушения ответчиком имущественных прав материального истца на получение технического средства реабилитации, тогда как нормами действующего законодательства в подобных случаях не предусмотрено возможности такой компенсации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Делая вывод о том, что заявленные прокурором в интересах Золотухина Н.А. исковые требования касаются нарушения ответчиком имущественных прав на получение инвалидом технического средства реабилитации, а нормы, регулирующие порядок предоставления ТСР, не предусматривают возможности компенсации морального вреда в таких случаях, судом первой инстанции не была определена правовая природа спорных отношений и не учтено, что предусмотренная законом процедура предоставления ТСР отдельным категориям граждан направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Поставщики социальных услуг в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с названным федеральным законом, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, предоставлять социальные услуги получателям социальных услуг в соответствии с индивидуальными программами и условиями договоров, заключенных с получателями социальных услуг или их законными представителями, на основании требований данного федерального закона и не вправе согласно части 2 данной статьи ограничивать права, свободы и законные интересы получателей социальных услуг.

Таким образом, несоблюдение поставщиком социальных услуг в рамках отношений по предоставлению социальных услуг по соответствующему договору прав получателя социальных услуг на их предоставление в соответствии с требованиями законодательства в этой сфере, нарушает не только непосредственно имущественные права получателя социальных услуг, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено прокурором в интересах Золотухина Н.А., связана с неправомерными действиями ГУ КРО ФСС РФ по незаключению контракта в 2021 году с предприятием поставщиком технических средств реабилитации на изготовление обуви ортопедической и не выдаче Золотухину Н.А. направления на получение технического средства реабилитации, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного истцу незаконными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неверно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта с разрешением заявленных исковых требований по существу.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно, возраст истца, <дата> года, длительное нахождение на инвалидности (с 1981 года), необходимость в приобретении ортопедической обуви, степень вины причинителя вреда, не исполнившего возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав истца как инвалида, гарантированных Конституцией РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Золотухина Николая Алексеевича к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение ФСС РФ о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Красноярского регионального отделения ФСС РФ в пользу Золотухина Николая Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка