Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-7543/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Житниковой О.В., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре: Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" - Рахимовой С.Э. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 27.01.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Николаева Д.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО "Эппл Рус" безвозмездно устранить недостатки в смартфоне Apple iPhone 7 128Gb, imei: N.

Обязать ООО "Эппл Рус" после устранения недостатков товара возвратить его Николаеву Д.В. по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Николаева Д.В. неустойку за просрочку требования о незамедлительном устранении недостатков в товаре в размере 3000 рублей, расходы по составлению технического заключения в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 2221 рубль 24 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с ООО "ЭППЛ РУС" в пользу Николаева Д.В. неустойку с 28.01.2021 г. до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более стоимости товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 700 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Эппл Рус", просил:

- обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостаток, в минимальный срок с учетом обычно применяемого способа устранения недостатка смартфон Apple iPhone 7 128 Gb, imei N;

- обязать ответчика после устранения недостатков товара возвратить смартфон на имя Николаева Д.В. по адресу: <адрес>

- взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи до обращения в суд в размере 4 000 рублей, расходы по составлению акта технической проверки в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, неустойку за просрочку требования о незамедлительном устранении недостатков товара в размере 9 178 рублей, неустойку за просрочку требования о предоставлении аналогичного товара на время ремонта смартфона в размере 17 846 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (509 рублей 90 копеек) от стоимости товара за каждый день просрочки; неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении аналогичного товара на время ремонта смартфона со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (509 рублей 90 копеек) от стоимости товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 2 221 рубль 24 копейки, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 200 рублей, штраф.

В обоснование требований истец указал, что 08.10.2017 им по договору розничной купли-продажи был приобретен смартфон Apple iPhone 7 128Gb, imei: N, стоимостью 50 990 рублей.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

Импортером товара на территории РФ является ООО "Эппл Рус".

В период эксплуатации в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки.

17.01.2020 недостатки товара были устранены продавцом, в результате чего серийный номер смартфона изменился на N.

По словам истца, в пределах срока службы товар перестал работать. Для установления обоснованности и законности своих требований, истец обратился в ООО "Сервис-Групп" с целью проведения экспертного исследования спорного товара. Актом технической проверки установлено, что дефект носит производственный характер.

14.09.2020 товар был направлен ответчику.

18.09.2020 года он обратился к ответчику с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатка, о предоставлении аналогичного товара на время ремонта и возвращении товара после устранения недостатков по адресу: <адрес>

10.10.2020 получен ответ, в котором ответчиком предложено возвратить товар в ООО "ЦНЭ Экспертпроф" для проведения проверки качества. Поскольку товара к моменту проведения проверки качества находился у ответчика, он не имел возможности исполнить встречное требование ООО "Эппл Рус".

30.10.2020 в его адрес ответчиком направлено письмо, в котором отказано в устранении недостатков, и что для получения товара необходимо обратиться по указанному адресу и связаться с представителем ответчика. Связаться с представителем не удалось, до настоящего времени требования не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Эппл Рус" - Рахимова С.Э. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку недостатки товара устранены в досудебном порядке.

Представитель ответчика ООО "Эппл Рус" - Карпенко М.О. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Настаивал на доводах о том, что недостатки товара устранены ответчиком во внесудебном порядке, в подтверждение чего предоставил в судебном заседании телефон, включил его, сделала звонок.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие ошибки были допущены судом первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, 08.10.2017 Николаев Д.В. по договору купли-продажи с ООО "М.видео Менеджмент" приобрел смартфон Apple iPhone 7 128Gb, imei: N, стоимостью 50 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Импортером товара на территории Российской Федерации является ООО "Эппл Рус", что в судебном заседании стороны не оспаривали.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В ходе эксплуатации товар за пределами гарантийного срока аппарат перестал работать, и был сдан на ремонт. 17.01.2020 года недостатки товара были устранены продавцом, в результате чего изменился серийный номер товара на N, что подтверждается актом выполненных работ по наряд-заказу N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в период эксплуатации в течение установленного на товар срока службы, в отремонтированном аппарате проявился недостаток - не работает, в связи с чем, истец 13.07.2020 обратился в ООО "Сервис-Групп" для проведения независимой экспертизы некачественного товара, в результате проведения которой в исследованном смартфоне Apple iPhone 7 128Gb, imei: N выявлен производственный дефект - выход из строя системной платы аппарата. Стоимость восстановительного ремонта аппарата составляет 27 000 рублей.

14.09.2020 по адресу регистрации ООО "Эппл Рус" истцом направлен товар Apple iPhone 7 128Gb, imei: N, что подтверждается кассовым чеком почтового отправления и описью вложения.

18.09.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленного недостатка в товаре и предоставлением аналогичного товара на время его ремонта. При этом в претензии содержалось требование о возврате товара после устранения недостатков по адресу: <адрес>

Как следует из отчетов об отслеживании, 16.09.2020 ООО "Эппл Рус" получен товар и 05.10.2020 претензия.

09.10.2020 ответчик ответил на претензию телеграммой, в которой просил предоставить устройство в ООО "Экспертпроф" 16.10.2020 в 10-20 ч. по адресу: <адрес> для проведения проверки качества.

Учитывая, что товар получен ООО "Эппл Рус" 16.09.2020, истец не имел возможности исполнить встречное требование ответчика.

30.10.2020 в адрес истца ответчиком было направлено письмо, в котором сообщалось о том, что его устройство готово к выдаче после ремонта, оконченного 24.10.2020, и он может получить его лично по адресу: <адрес>, предварительно согласовав дату и время его получения с представителем ООО "Эппл Рус". При этом было указано, что почтовым сообщением направить устройство не представляется возможным.

ООО "Эппл Рус" в материалы дела представлен акт выполненных работ к наряд-заказу Авторизированного сервисного центра ООО "Сервис М" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено гарантийное обслуживание (ремонт) аппаратуры Apple iPhone 7 128Gb, imei: N путем замены комплектующего или составной части изделия. При этом заказчиком по ремонту является ООО "Легитайм", адрес заказчика: <адрес>.

При этом, в письме ООО "Эппл Рус" от 30.10.2020 указано, что ремонт спорного товара произведен 24.10.2020 и ожидает истца по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ответчика о том, что недостатки товара были устранены в предусмотренный пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей срок - 24.10.2020, поскольку представленный в материалы дела акт авторизованного сервисного центра ООО "Сервис М" об устранении недостатков путем замены комплектующего или составной части изделия датирован 06.11.2020.