Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-7543/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3028/2016 по иску Бикбаева О. Н. к Шрайнеру И. А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки

по частной жалобе Бикбаева О. Н.

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 марта 2021 года, которым заявление Бикбаева О. Н. об индексации присужденных сумм по заочному решению Волжского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года - удовлетворено частично,

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года с Шрайнера И.А. в пользу Бикбаева О.Н. взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени и судебные расходы на общую сумму 558 000 рублей.

18 февраля Бикбаев О.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, мотивируя тем, что заочное решение суда до настоящего времени должником Шрайнером И.А. не исполнено, в связи с чем просил суд произвести индексацию присужденных средств за период с июня 2016 года по декабрь 2020 года и взыскать с Шрайнера И.А. в его пользу сумму индексации в размере 109981 рубля 80 копеек.

Судья постановилуказанное выше определение, которым с Шрайнера И. А. в пользу Бикбаева О. Н. взыскана индексация присужденной денежной суммы по заочному решению Волжского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года за период с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2020 года в размере 76939 рублей 65 копеек.

В частной жалобе Бикбаев О.Н. оспаривает обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить, заявление об индексации удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова", часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация, не соответствует Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации индексация подлежит исчислению в соответствии с утверждаемым Росстатом индексом потребительских цен, публикуемым на официальном сайте Росстата.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-3028/2016 с Шрайнера И.А. в пользу Бикбаева О.Н. взыскана сумма долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 000 рублей за период времени с 12 декабря 2012 года по 12 января 2016 года, пени за период времени с 13 мая 2013 года по 14 апреля 2016 года в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу 31 мая 2016 года.

27 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области в отношении должника Шрайнера И.А. возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП с имущественным предметом взыскания: задолженность в размере 558000 рублей в пользу взыскателя Бикбаева О.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области от 27 ноября 2019 года данное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю, остаток основного долга по состоянию на 27 ноября 2019 года составил 558000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что заочное решение суда до настоящего времени должником не исполнено, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления истца об индексации денежной суммы, взысканной в его пользу на основании судебного акта.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку вывод основан на фактических обстоятельствах по делу и вышеприведенных нормах права.

Вместе с тем, суд при определении размера индексации за период с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2020 года в размере 76 939 рублей 65 копеек неверно учел уровень отрицательной инфляции с учетом индекса потребительских цен по месту жительства взыскателя (то есть месяцы, в которых индекс потребительских цен составил менее 100%), а также не применил индексы потребительских цен по Волгоградской области за период с 1 апреля 2020 года, ссылаясь на их отсутствие, что привело к занижению общего размера подлежащей выплате Бикбаеву О.Н. индексации.

По смыслу действующего законодательства индексация сумм, присужденных судом, предполагает применение индексов роста цен, но не предполагает удержание в связи с отсутствием показателя роста (отрицательный индекс), при отсутствии индекса, характеризующего положительный уровень инфляции, индекс следует принимать равным 1.

Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы для целей индексации сумм, взысканных судом, подлежит применению индекс роста потребительских цен, определенный территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, поскольку именно индексы роста потребительских цен, являясь экономическими показателями роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Кроме того, на официальном сайте Волгоградстат размещены индексы потребительских цен на товары и услуги за период с 1 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Таким образом, с учетом размещенных в открытом доступе сети Интернет сведений об индексах роста потребительских цен на товары и услуги на территории Волгоградской области, размер индексации на сумму задолженности в 558000 рублей за период с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2020 года за исключением месяцев, в которых инфляция отсутствовала, составляет 112 208 рублей 10 копеек, согласно следующему расчету суда апелляционной инстанции:

558000 * 100,89% (январь 2016) * 101,11% (февраль 2016) * 100,51% (март 2016) * 100,39% (апрель 2016) * 100,14% (май 2016) * 100,02% (июнь 2016) * 100,33% (июль 2016) * 100,05% (сентябрь 2016) * 100,59% (октябрь 2016) * 100,48% (ноябрь 2016) * 100,59% (декабрь 2016) * 100,88% (январь 2017) * 100,32% (февраль 2017) * 100,05% (март 2017) * 100,26% (апрель 2017) * 100,33% (май 2017) * 100,48% (июнь 2017) * 100,49% (октябрь 2017) * 100,20% (ноябрь 2017) * 100,22% (декабрь 2017) * 100,33% (январь 2018) * 100,30% (февраль 2018) * 100,59% (март 2018) * 100,39% (апрель 2018) * 100,21% (май 2018) * 100,52% (июнь 2018) * 100,22% (август 2018) * 100,43% (сентябрь 2018) * 100,48% (октябрь 2018) * 100,19% (ноябрь 2018) * 100,67% (декабрь 2018) * 101,51% (январь 2019) * 100,17% (февраль 2019) * 100,16% (март 2019) * 100,43% (апрель 2019) * 100,09% (май 2019) * 100,10% (сентябрь 2019) * 100,25% (октябрь 2019) * 100,31% (ноябрь 2019) * 100,35% (декабрь 2019) * 100,58% (январь 2020) * 100,23% (февраль 2020) * 100,58% (март 2020) * 101,3% (апрель 2020) * 100,3% (июнь 2020) * 100,2% (июль 2020) * 100,2% (сентябрь 2020) * 100,7% (октябрь 2020) * 100,4% (ноябрь 2020) * 100,9% (декабрь) -

558000.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит изменению, а размер подлежащей взысканию суммы индексации увеличению с 76 939 рублей 65 копеек до 109 981 рубля 80 копеек в пределах заявленных Бикбаевым О.Н. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от

9 марта 2021 года - изменить в части взыскания с Шрайнера И. А. в пользу Бикбаева О. Н. индексации присужденной денежной суммы по решению Волжского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года за период с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2020 года, увеличить сумму взыскания с 76939 рублей 65 копеек до 109 981 рубля 80 копеек

В остальной части определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 марта 2021 года - оставить без изменения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка