Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-7543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей: Королёва Ю.А., Новицкой Т.В.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края к Секридовой Е.В. о вселении в жилое помещение после проведенного капитального ремонта, истребовании жилого помещения из незаконного владения,
по апелляционной жалобе Секридовой Е.В. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., объяснения представителя истца - Кириленко Т.А.,
установила:
Администрация городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Секридовой Е.В. о вселении в жилое помещение после проведенного капитального ремонта и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указала, что на основании договора о социального найма от 15 сентября 2014 года Секридовой Е.В. на состав семьи три человека, была предоставлена неблагоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 24 ноября 2016 года на основании акта обследования было составлено заключение межведомственной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта в жилом помещении. Работы по капитальному ремонту окончены 29 октября 2019 года. На время проведения капитального ремонта Секридова Е.В. была временно переселена в квартиру <адрес> по договору сохранности жилого помещения. Секридова Е.В. отказалась вселяться и принимать ключи от квартиры, в связи с несогласием с качеством выполненных работ и требованием предоставить ей иное жилое помещение. Истец полагает квартиру пригодной для проживания. Просил вселить Секридову Е.В. в кв.<адрес> после проведенного капитального ремонта, истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из незаконного владения ответчика, решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2020 года иск удовлетворен. Постановлено: вселить Секридову Е.В. в квартиру <адрес> после проведенного капитального ремонта. Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Секридовой Е.В..
В апелляционной жалобе Секридова Е.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Судом первой инстанции не были приняты во внимание ее доводы о том, что капитальный ремонт фактически в квартире не проводился. Суд необоснованно сделал вывод о том, что квартира пригодна для проживания, поскольку судебной экспертизой установлено, что квартира не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
В удовлетворении ходатайства Секридовой Е.В. об отложении рассмотрении дела коллегией отказано.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что после проведенного капитального ремонта, жилое помещение по адресу: <адрес> юридически и фактически свободно, пригодно для проживания, отвечает требованиям законодательства, удовлетворил требования истца о вселении ответчика в жилое помещение, предоставленное ему на основании договора социального найма жилого помещения, истребовании у ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Секридовой Е.В..
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 99 ЖК РФ - 1. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
2. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ст. 100 ЖК РФ - 1. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ - 1. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Как следует из материалов дела, Секридова Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения N 52 от 15 сентября 2014 года, заключенного с администрацией городского поселения "Город Бикин".
Из заключения межведомственной комиссии администрации городского поселения "Город Бикин" от 24.11.2016 N 41 следует, что с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиям квартиры <адрес> выявлены основания для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту несущих стен, фундамента.
Из акта обследования жилого помещения межведомственной комиссии от 22 ноября 2017 N 39 по адресу: <адрес> следует, что указанная квартира 1969 года постройки находится в собственности городского поселения "Город Бикин". Величина физического износа по состоянию на 24.03.2000 составляет 49%. Кровля двускатная шиферная. Конек изношен, местами отсутствует. Имеются местные протечки кровли в местах отсутствия конька. Состояние удовлетворительное. Фундамент: бутобетонный ленточный, местами трещины, сколы, неравномерная осадка, отмостка отсутствует. Несущие стены из бруса, обшивка с наружной стороны отсутствует. С внутренней стороны несущие стены обшиты оргалитом-и оклеены обоями, наблюдается отклонение стен от вертикали, нижний венец по периметру дома поражен гнилью. Стены местами промерзают. Оконные проемы: остекление имеется, рамы деревянные, древесина расслаивается, окрасочный слой поврежден, частично отсутствует. Состояние удовлетворительное. Полы дощатые, окрашенные, лаги прогибаются. Полы с уклоном. Электропроводка в исправном состоянии. Печное отопление, имеется искривление кирпичной кладки, вспучен штукатурный слой местами, состояние удовлетворительное. Веранда: фундамент кирпичные столбы, неравномерная осадка, остекление имеется. Вывод комиссии, проводившей обследование - требуется проведение капитального ремонта несущих стен, фундамента с целью восстановления нормального технического состояния дома для дальнейшего проживания в нем людей.
Согласно заключению межведомственной комиссии администрации городского поселения "Город Бикин" от 24.11.2017 N 39 установлено, что с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиям квартиры <адрес> выявлены основания для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту несущих стен, фундамента.
10 сентября 2019 года между администрацией городского поселения "Город Бикин" и Секридовой Е.В. заключен договор сохранности жилого помещения по адресу: <адрес> на время проведения капитального ремонта кв. <адрес>.
17 сентября 2019 года между администрацией городского поселения "Город Бикин" и ИП Юськив О.В. заключен муниципальный контракт N 67 МК, предметом которого является выполнение по заданию Заказчика работ по ремонту в муниципальной квартире <адрес>, 10 собственными силами, согласно технического задания (приложение N 1 к Контракту.
Из представленных истцом документов следует, что по указанному муниципальному контракту были выполнены следующие работы в жилом помещении по адресу: <адрес>: ремонт несущих стен с заменой дефектного (гнилого) бруса, окрашивание снаружи стен и частичное оштукатуривание внутри помещения; ремонт фундамента с дополнительным армированием и увеличением размеров, гидроизоляцией по верху; устройство отмостки вокруг фундамента; замена половых досок и лаг на.-новые с укладкой дополнительно бакелитовой фанеры и линолеума по всей квартире; замена 4 деревянных окон из ПВХ окна; замена электропроводки в зале; устройство конька на кровле и замена примыкания к печной трубе; обшивка стен фанерой в зале. Работы окончены 29.10.2019, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.
05 ноября 2019 года Секридова Е.В. обратилась в администрацию городского поселения "Город Бикин" с заявлением об отказе переселяться в жилое помещение по адресу: <адрес>, считает его непригодным для проживания, в связи с проведенным некачественным ремонтом, просит предоставить ей другое жилое помещение.
08.11.2019 в адрес Секридовой Е.В., администрацией городского поселения "Город Бикин" направлено уведомление о предоставлении жилого помещения, в котором изложено требование о переселении в капитально отремонтированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и освобождении квартиры <адрес>.
В обоснование возражений по иску, ответчик предоставил заключение специалиста АНО "Краевой центр судебной экспертизы и оценки" N 01-20-0, из которого следует, что исходя из дефектов и недостатков в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира не пригодна к проживанию, в связи с нарушением СанПин 2.1.2.2801-10 и "Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 29.11.2019)", а именно не обеспечивается допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещения, некачественная изоляция от проникновения наружного холодного воздуха. Инженерная система отопления не соответствует требованиям санитарно-эпидимиологической безопасности. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести работы по утеплению стен в соответствии с нормативно-техническими документами СП 50.13330.2012. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СниП 23-02-2003. Устранить дефекты перегородки выполненной из кирпичной кладки в соответствии СП15.13330.2012.
Согласно заключению эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 31 августа 2020 года N 301/8-2, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, по своим техническим характеристикам не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям в соответствии с нормами жилищного и градостроительного законодательства, а именно:
- п.п.6.1. СП 55.13330.2016. [7.], по объемно-планировочным и конструктивным
решениям, т.к. в планировке помещений жилого дома отсутствуют помещения ванной и туалета. Данное несоответствие НТД является значительным;
- п.п.6.2. СП 55.13330.2016. [7.], по высоте жилого помещения исследуемого дома, т.к. высота на 5 см ниже нормативного требования. Данное несоответствие НТД является малозначительным, но неустранимым; ,
- п.п. 9.6. СП 55.13330.2016. [7.], ввиду отсутствие вытяжной вентиляции в помещениях кухни. Данное несоответствие НТД является значительным;
- п.п. 4.4. СП 30.13330.2016. [11.], ввиду отсутствие уборной. Данное несоответствие НТД является значительным;
- п.п. 9.2, 9.4 СП 55.13330.2016. [7.], ввиду отсутствие водоснабжения. Данное несоответствие НТД является значительным.
Техническое состояние квартиры <адрес> - удовлетворительное;
Величина физического износа несущих конструкций квартиры <адрес> составляет - 23% (приложение N 1);
Согласно "Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам" [13. табл.1] и СП 13-102-2003 [16.]: категория технического состояния квартиры <адрес> - работоспособное состояние;
Квартира <адрес> не соответствует техническим требованиям, предъявляемый Ш жилым помещениям, - СП 54.13330.2011 [15. п.9.18]; СНиП 23-02-2003 [18. п.4.1, п.4.2]; СНиП 3.04.01-87 [17. табл.15]; ГОСТ 30494-96 [22. п.3.4]; "Правилам и нормам технической эксплуатации " жилищного фонда" [14. п.3.3.1, п.4.2.2.2, п.4.3.1, п.4.3.2, п.4.3.3, п.4.3.4, п.4.5.1, п.5.2.3, п.5.8.3]; Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 [28. п. 15];
В связи с несоответствием требований по теплотехническому расчёту несущих конструкций квартиры N 1 и жилого дома <адрес>, данный объект возможно признать непригодным для проживания, так как они не соответствуют требованиям, которым должно отвечать жилое помещение и дом согласно п.II, п.III Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 [28.]. Однако эксперт отмечает, что определение пригодности дома для постоянного или временного проживания определяется межведомственной комиссией компетентных специалистов, назначаемой администрацией в установленном законом порядке [16. п.1].
Указанное заключение судебной экспертизы принято судом как относимое и допустимое доказательством по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание ее доводы о том, что капитальный ремонт фактически в квартире не проводился, суд необоснованно сделал вывод о том, что квартира пригодна для проживания, поскольку судебной экспертизой установлено, что квартира не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, коллегия находит заслуживающими внимания.
Оценив обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Из заключения судебной экспертизы, заключения специалиста, имеющихся в материалах дела следует, что квартира <адрес> является непригодным для проживания, что свидетельствует о некачественном и неполно проведенном капитальном ремонте дома, а следовательно, оснований, для вселения ответчика в указанную квартиру, до приведения жилого помещения в соответствии с требованиями предъявляемыми к жилому помещению, не имеется.
Требования об истребовании у ответчика жилого помещения по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, также удовлетворению не подлежат, так как фактически капитальный ремонт квартиры <адрес> в полной мере не проведен и данные требования являются преждевременными.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).
руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2020 года по иску администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края к Секридовой Е.В. о вселении в жилое помещение после проведенного капитального ремонта, истребовании жилого помещения из незаконного владения, отменить, приняв новое решение.
В иске администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края к Секридовой Е.В. о вселении в жилое помещение после проведенного капитального ремонта, истребовании жилого помещения из незаконного владения - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи Ю.А. Королёв
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
