Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-7542/2021

Дело N 33-7542/2021, 2-218/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Торжевской М.О. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года гражданское дело по иску Гусева Вячеслава Владимировича к Шубцеву Андрею Витальевичу, Шубцевой Светлане Николаевне, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, Администрации Белоярского городского округа о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании соглашения о перераспределении земель ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционной жалобе Гусева Вячеслава Владимировича на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца Харлапа С.П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Шубцева А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гусев В.В. обратился в суд с иском к Шубцеву А.В., Шубцевой С.Н., КУМИ Администрации Белоярского ГО, Администрации Белоярского ГО о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании соглашения о перераспределении земель ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером и расположенных на нем жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>. Шубцев А.В., Шубцева С.Н. являются собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 1842 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованного в результате перераспределения принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером и части земель площадью 208 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена. Перераспределение земельных участков произведено на основании соглашения, заключенного между Шубцевыми А.В., С.Н. и Администрацией Белоярского ГО, а также на основании Постановления Главы Белоярского ГО от 13 декабря 2018 года N 2190, которые не соответствуют требованиям закона, поскольку часть земельного участка площадью 208 кв.м. располагалась на территории общего пользования и являлась частью дороги по <адрес>, имела ограждения и незаконно использовалась Шубцевым А.В., за что последний был привечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что Шубцевы незаконно заняли часть <адрес>, являющейся тупиковой, произошло сужение улицы на 11-12 м., в результате чего отсутствует возможность размещения площадки для развода пожарной техники, что нарушает права Гусева В.В. на защиту жизни, здоровья, имущества в случае возникновения пожара. Просил признать незаконным постановление главы Белоярского городского округа от 13 декабря 2018 года N 2190 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Шубцеву А.В., Шубцевой С.Н.", признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером , площадью 1634 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в границах, существующих до снятия земельного участка с кадастрового учета и о правах Шубцева А.В. и Шубцевой С.Н.; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером общей площадью 1842 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Гусев В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Харлап С.П. требования и доводы искового заявления поддержал, указал на то, что дорога по <адрес> как часть земель общего пользования не могла быть включена при перераспределении земель в состав вновь образованного земельного участка, предоставленного в собственность Шубцевых А.В., С.Н.

Шубцев А.В., Шубцева С.Н. в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, указали на пропуск Гусевым В.В. срока исковой давности; вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года, принятого в рамках гражданского дела N 2-223/2020, сделаны выводы о законности перераспределения земель, а также выводы о том, что при перераспределении земельных участков права Гусева В.В. не были нарушены, часть перераспределенного земельного участка, вошедшего в состав образованного земельного участка с кадастровым номером , землями общего пользования не являлась, факт перераспределения земельного участка не препятствует установлению разводной площадки в конце улицы.

Представитель КУМИ Администрации Белоярского ГО Бабенкова В.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ Администрации Белоярского ГО, исковые требования не признала, указала на то, что на основании рекомендаций отдела надзорной деятельности и профилактики работы Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный УНД и ПР ГУ МЧС России по СО Администрацией подготовлена схема размещения площадки для развода пожарной техники, отмежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером для общего пользования (уличная сеть) с разводной площадкой в конце тупикового проезда, основания для размещения дополнительных площадок на <адрес> отсутствуют. Вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года, принятым в рамках гражданского дела N 2-223/2020, установлено, что образованный в результате перераспределения земельный участок соответствует требованиям земельного законодательства.

Представитель Администрации Белоярского ГО Панченко К.О. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Белоярского ГО, исковые требования не признала.

Третье лицо Глава Белоярского ГО в судебное заседание не явился.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Гусева В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Гусев В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что фактические границы земельного участка, принадлежащего Шубцевым А.В., С.Н., до перераспределения находились на территории земель общего пользования и нарушали общую линию застройки; судом не дана оценка доводам о необходимости устройства двух и более площадок для разворота пожарных автомобилей при длине проезда, превышающего 150 м.; суд неправомерно принял во внимание решение Белоярского районного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-223/2020; судом не учтено, что в соглашении о перераспределении земельных участков, а также в заявлениях о перераспределении земельных участков, заявлении об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка отсутствует подпись Шубцевых А.В., С.Н.; судом не учтено, что за самовольный захват земельного участка Шубцев В.А. был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседание суда апелляционной инстанции Гусев В.В., Шубцева С.Н., представители Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, Администрации Белоярского городского округа не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Гусева В.В. назначено на 19 мая 2020 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 26 апреля 2021 года (л.д. 153). Гусев В.В. уведомлен о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции телефонограммой (л.д. 153). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установив, что вступившим в законную силу решение Белоярского районного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года установлено соответствие требованиям законодательства формирование участка с кадастровым номером образованного в результате перераспределения принадлежащего ранее ответчикам земельного участка с кадастровым номером , и части земель площадью 208 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, а также отсутствие нарушения прав Гусева В.В. при перераспределении земельных участков, что указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления главы Белоярского городского округа от 13 декабря 2018 года N 2190 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Шубцеву А.В., Шубцевой С.Н.", признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с решением Белоярского районного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года и фактически направлены на пересмотр ранее состоявшегося судебного акта посредством предъявления нового иска и оспаривания, принятого по нему аналогичного ранее состоявшемуся решения. Поскольку вступившим в законную силу решением суда перераспределение земельных участков при формировании земельного участка ответчиков признано законным, отсутствуют основания для признания незаконными и недействительными актов, которыми такое перераспределение было оформлено юридически.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

М.О. Торжевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка