Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-754/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-754/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Быковской Е.В., Ивашуровой С.В.,
при секретаре Седовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя Коротковой Зинаиды Васильевны - Отроковой Натальи Алексеевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 сентября 2020 года по иску Коротковой Зинаиды Васильевны к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛА:
03 февраля 2020 года Короткова З.В., обратившись с иском к Городской Управе г. Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 990 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, при доме, принадлежащем ей на праве собственности. В обоснование требований указала, что в порядке наследования имущества матери ФИО9 является собственником спорного земельного участка, который являлся частью единого землепользования при доме. При этом она оформила в собственность в порядке наследования только участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером <775>, расположенный по адресу: <адрес>.
Короткова З.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, её представитель Отрокова Н.А. поддержала исковые требования.
Представитель Городской Управы г. Калуги, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги Журавлева Е.Ю. возражала против удовлетворения иска.
Третьи лица Управление Росреестра по Калужской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 сентября 2020 года в удовлетворении иска Коротковой З.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Коротковой З.В. - Отрокова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе, принятии нового решения об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Коротковой З.В. - Отроковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Городской Управы г. Калуги, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги Журавлевой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В соответствии с абзацем 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 1998 года умерла мать истицы ФИО9., проживавшая с истицей в селе Некрасово г.Калуги по день смерти (л.д. 149).
Единственным наследником к имуществу ФИО9 является ее дочь - истица по делу Короткова З.В.
Короткова З.В. наследство матери ФИО9 приняла, 21 апреля 1999 года нотариусом г.Калуги Гусевой Е.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО9: на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <775>, расположенный по адресу: <адрес>, при указанном домовладении.
Из содержания свидетельства о праве Коротковой З.В. на наследство ФИО9, состоящее из указанного земельного участка, следует, что документом, подтверждающим право собственности наследодателя ФИО9, является свидетельство о праве собственности на землю N КПЗ-04-0651, выданное ФИО9 администрацией Ромодановского сельского совета г.Калуги 17 декабря 1992 года (л.д. 155), при этом само свидетельство не сохранилось, а сторона истицы, указывая на невозможность в силу действующего законодательства на день смерти ФИО9 оформления в собственность участка более 1500 кв.м, указывают на принадлежность наследодателю фактическое единое землепользование, состоящее из оформленной в собственность части площадью 1500 кв.м (в межевом плане 1500,6 кв.м) и спорной части - 990 кв.м (в межевом плане - часть участка в едином заборе - 990, 62 кв.м) (л.д. 14 оборот).
Эти объяснения стороны истца подтверждаются следующими доказательствами.
Из представленных сведений Государственного архива Калужской области (далее ГКУ "ГАКО") усматривается, что сохранились и переданы в ГКУ "ГАКО" дела Ромодановского сельсовета, в состав которого входила дер.Некрасово, за 1949-1970 и 1984-1993 годы (архивный фонд Р-535 описи 1 и 3). В похозяйственной книге дер.Некрасово Ромодановского сельсовета N 1 за 1967-1970 годы в лицевом счете N 345 значится ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, имеет жилой дом 1946 года постройки, а также земли в личном пользовании (в сотых гектара) - 0,28, в том числе под постройками -0,02.
В инвентарном деле N 10464 "на домовладение N 7 по пер.Широкому в селе Некрасово г.Калуги (Митина - Короткова)" на имеющемся в нем генеральном плане приусадебного участка ФИО9 указано, что по состоянию на 1977 год площадь его составляет 1870,3 кв.м, аналогичная информация указана в техническом плане по состоянию на 17 августа 1993 года.
При принятии наследства, открывшегося после смерти матери, Короткова З.В. провела межевание земельного участка и составила межевой план (л.д. 18-35), из содержания которого следует, что за матерью истицы значился земельный участок под домовладением и огородом в едином заборе площадью 1500,6 кв.м и 990,62 кв.м (координаты поворотных точек отображены на оборотной стороне плана на л.д.29 оборот).
Этот план был согласован компетентным лицом в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Калуги, имеется подпись и оттиск печати (л.д. 23), а координаты поворотных точек границы спорного земельного участка определены с определением общей площади в части спорного участка - 990, 62 кв.м (л.д. 14 оборот). При этом в плане расположения земельного участка указанного населенного пункта земельный участок отображен как состоящий из вышеприведенных площадей.
Из акта установления и согласования границ земельного участка следует, что границы отведенного земельного участка общей площадью 2 491,2 кв.м обозначены на местности существующим ограждением, смежными землепользователями согласованы, в том числе Ромодановской сельской администрацией (л.д. 30).
Доводы ответчика о том, что такой план не был утвержден председателем комитета по планированию и развитию г.Калуги, не опровергают вышеизложенное, поскольку согласованный смежными землепользователями план полностью идентичен указанному ранее согласованному председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Калуги. Кроме того, именно этот план земельного участка и акт установления и согласования границ участка содержится в межевом деле 1998 года с инв.номером 25/08-5800 на земельный участок <04>, расположенный по адресу: <адрес>.
При этом указанное межевое (землеустроительное) дело 1998 года (л.д. 17-36) представлено в настоящее гражданское дело Росреестром, как основание учета прав на указанный объект (л.д.16).
Судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришла к выводу о том, что в едином землепользовании у наследодателя истицы ФИО9 на день ее смерти имелся земельный участок, как указано в вышеприведенном плане, площадью 2 491, 2 кв.м.
При чем при оформлении наследственных прав на земельный участок после смерти матери ФИО9 истице было выдано свидетельство серии РФ-ХХ( N 0978782 от 04 октября 1999 года (л.д.13) о праве собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м. Вместе с тем, как следует из приложения к свидетельству серии РФ-ХХ( N 0978782, которым является план на участок, передаваемый истице в собственность в порядке наследования имущества ФИО9, общая площадь участка в едином заборе составляет 2 491, 2 кв.м (1500,6 + 990,62) (л.д.14 - 14 оборот).
Судебная коллегия не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что на дату смерти ФИО9 спорный участок не принадлежал, ссылаясь на копии похозяйственных книг за 1991-1997 годы, утверждая, что только 0,15 га находилось во владении наследодателя истицы.
Так, в указанных представителем ответчика копиях похозяйственных книг (л.д. 136-138) имеются несверенные исправления в части площади участков, к примеру: за 1992 год указана площадь 0,28 га, эта цифра зачеркнута и выше указана площадь 0, 15 га (в т.ч. под постройками), а ниже указано описание посевного участка: посевная площадь составляет 1400 кв.м, в том числе под картофель 900 кв.м и под овощи 300 кв.м, что в сумме очевидно составляет более 0,15 га.
На момент рассмотрения дела спорный земельный участок в неизменном виде находится в пользовании истицы.
Так, из заключения кадастрового инженера в межевом деле следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что границы испрашиваемого земельного участка огорожены и прилегают к основному земельному участку с кадастровым номером 40:25:000193:775, по факту земельный участок используется, расхождение декларированной площади 991 кв.м фактически установленной площади 782 кв.м объясняется применением более точной системой измерений.
Поскольку при жизни наследодатель истицы ФИО9 владела и пользовалась при указанном домовладении в едином земплепользовании земельным участком, часть которого Коротковой З.В. оформлено в собственность в порядке наследования, следовательно, к ней перешло право на оформление участка площадью 782 кв.м в силу положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ.
В указанной связи решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 1, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 10 сентября 2020 года отменить, принять новое решение.
Признать право собственности за Коротковой Зинаидой Васильевной на земельный участок площадью 782 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
