Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-754/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-754/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство", Манджиеву Михаилу Мутуловичу о признании права муниципальной собственности
по частной жалобе ответчика конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Гришкина О.Н. на определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., объяснения конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Гришкина О.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения истца в лице главы администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия Лиджиева С.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
администрация Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Малодербетовского РМО Республики Калмыкия, районное муниципальное образование) обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Коммунальное хозяйство"), Манджиеву М.М. о признании права муниципальной собственности.
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 г. исковые требования администрации Малодербетовского РМО Республики Калмыкия.
Признано право собственности Малодербетовского РМО Республики Калмыкия на транспортное средство "NISSAN TEANA" с государственным регистрационным знаком "...", 2015 года выпуска, VIN: "...".
На отделение ГИБДД МО МВД России "Сарпинский" возложена обязанность зарегистрировать за администрацией Малодербетовского РМО Республики Калмыкия транспортное средство "NISSAN TEANA" с государственным регистрационным знаком "...", 2015 года выпуска, VIN: "...".
На отделение ГИБДД МО МВД России "Сарпинский" возложена обязанность прекратить розыск транспортного средства "NISSAN TEANA" с государственным регистрационным знаком "...", 2015 года выпуска, VIN: "...".
7 июня 2021 г. конкурсный управляющий МУП "Коммунальное хозяйство" Гришкин О.Н. на указанное решение суда подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, сославшись на то, что данный срок пропущен по уважительной причине, поскольку о содержании решения суда ему стало известно 2 июня 2021 г. при ознакомлении с материалами гражданского дела.
Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2021 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 г. отказано.
В частной жалобе конкурсный управляющий МУП "Коммунальное хозяйство" Гришкин О.Н. просил определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании от 22 августа 2019 г. закончилось разбирательство дела с принятием решение суда в окончательной форме.
В силу приведенных процессуальных норм срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда начал течь с 23 августа 2019 г. и заканчивался 23 сентября 2019 г.
7 июня 2021 г. конкурсный управляющий МУП "Коммунальное хозяйство" Гришкин О.Н. подал апелляционную жалобу на решение суда от 22 августа 2019 г., а также заявление с просьбой о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой по истечении установленного законом срока, доказательств об уважительности причин пропуска срока не представлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с выводом суда согласиться нельзя исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2). Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (пункт 3).
Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что, если судебным актом суда общей юрисдикции нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами гражданского процессуального закона; пропущенный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен с учетом того, когда заинтересованные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов, а также с учетом своевременности обращения с жалобой в суд.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2020 г. МУП "Коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гришкин О.Н., 26 июля 2021 г. срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены на шесть месяцев (арбитражное дело N А22-3551/2019).
В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим МУП "Коммунальное хозяйство" заявлено требование о признании недействительной сделки о безвозмездной передаче транспортного средства "NISSAN TEANA", заключенной между предприятием и администрацией Малодербетовского РМО Республики Калмыкия.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2021 г. исковое заявление о признании недействительной сделки должника удовлетворено.
На указанный судебный акт арбитражного суда администрация Малодербетовского РМО Республики Калмыкия подала апелляционную жалобу, которая согласно сведениям информационной системы kad.arbitr.ru по арбитражному делу N А22-3551/2019 поступила в суд 22 апреля 2021 г.
Из объяснений конкурсного управляющего следует, что администрация районного муниципального образования в обоснование доводов о незаконности определения арбитражного суда от 16 апреля 2021 г. в апелляционной жалобе сослалась на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 г., которым признано право собственности администрации на транспортное средство "NISSAN TEANA" на основании сделки, заключенной с МУП "Коммунальное хозяйство". Однако апелляционная жалоба администрации районного муниципального образования ему не вручена, с содержанием указанного судебного решения он не ознакомлен.
В деле не содержатся сведения о том, что конкурсному управляющему в порядке статьи 183_14 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" передано обжалуемое решение суда от 22 августа 2019 г.
Конкурсный управляющий Гришкин О.Н. с материалами гражданского дела ознакомился и копию обжалуемого решения суда получил 2 июня 2021 г. Следовательно, после указанной даты для заявителя отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу на решение суда конкурсный управляющий МУП "Коммунальное хозяйство" Гришкин О.Н. подал 7 июня 2021 г.
Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют, что о нарушении прав конкурсный управляющий узнал после ознакомления с материалами гражданского дела и получения состоявшегося по нему копии решения суда, а также подтверждают своевременность его обращения с апелляционной жалобой в суд.
В обоснование отсутствия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, суд сослался и на то, что участвующая в судебном заседании представитель МУП "Коммунальное хозяйство" Мединцева М.Е. правом на обжалование решения суда не воспользовалась, хотя имела такую возможность.
Вместе с тем представитель ответчика не только не обжаловала решение суда, но и признала иск в полном объеме, признание иска было принято судом.
Данные обстоятельства судом учтены не были.
Тот факт, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока поступила после вступления в законную силу судебного решения, в спорном случае, не исключает его обжалования конкурсным кредитором в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ошибочным.
Допущенные нарушения действующего законодательства являются существенными, в связи с чем имеются основания для отмены определения суда и принятия нового судебного постановления о восстановлении конкурсному управляющему процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2021 г. отменить.
Восстановить конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Гришкину О.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство", Манджиеву М.М. о признании права муниципальной собственности.
Председательствующий И.В. Басангов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
