Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-754/2021

г. Мурманск 24 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В.судей Киселевой Е.А.при секретаре Гораскова Р.А.Поляковой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1222/2020 по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Лешукову С. В. и обществу с ограниченной ответственностью "Мурманавтодор" о возмещении ущерба в порядке суброгации

по апелляционной жалобе Лешукова С. В. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 22 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Мурманавтодор" Бубновой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК) обратилось в суд с иском к Лешукову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 января 2020 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем "Ssang Yong Kyron", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Subaru Forester", застрахованному истцом по договору страхования КАСКО, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору, что признается полной гибелью имущества.

САО "ВСК" признало событие страховым случаем и произвело страхователю С. выплату страхового возмещения в размере 1163750 рублей.

Стоимость годных остатков составила 303000 рублей, возмещение ущерба в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 400000 рублей возложена на страховую компанию причинителя вреда - АО "СОГАЗ".

Сославшись на то, что Лешуков С.В. является лицом, на которое законом возложена обязанность по возмещению вреда в сумме, не покрытой страховым возмещением по договору ОСАГО, истец просил взыскать с Лешукова С.В. в свою пользу сумму убытков в размере 460750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7807 рублей 50 копеек.

Определением суда от 6 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мурманавтодор".

Судом постановлено решение, которым иск САО "ВСК" к Лешукову С.В. и ООО "Мурманавтодор" о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворен частично. С Лешукова С.В. в пользу САО "ВСК" взысканы в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 460750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7807 рублей 50 копеек, а всего взыскано 468 557 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к ООО "Мурманавтодор" о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано.

В апелляционной жалобе Лешуков С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать сумму ущерба в порядке суброгации с ООО "Мурманавтодор", в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему, отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о несогласии с выводами суда о допущенных им нарушениях Правил дорожного движения, поскольку суд не установил, какие его действия как водителя транспортного средства не соответствовали названным Правилам.

Обращает внимание, что недостатки в содержании участка дороги, где произошло ДТП, выявлены сотрудниками ГИБДД, в связи с чем ООО "Мурманавтодор" были выданы предписания об устранении недостатков в содержании дороги, которые устранены после произошедшего ДТП.

Считает, что недостатки в содержании автомобильной дороги являлись причиной произошедшего ДТП и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

По мнению подателя жалобы, по причине несоответствия дорожного покрытия ГОСТу его машину выбросило на полосу встречного движения. Нарушений пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения он не допускал, поскольку двигался по дороге без нарушения скоростного режима, приближаясь к повороту, снизил скорость и двигался со скоростью ниже, установленной знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости 70 км/ч". На указанном участке дороги отсутствовали знаки, которые бы позволили определить опасность: 1.15 "скользкая дорога"; 1.33 "прочие опасности"; 6.2 "рекомендуемая скорость".

В период административного расследования по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в его действиях не установлено нарушений Правил дорожного движения.

Обращает внимание, что ООО "Мурманавтодор" является ответственным лицом по обеспечению соответствия состояния дороги Апатиты-Кировск при ее содержании установленным техническим регламентам.

Также указывает, что заочным решением Рассказовского районного суда города Тамбова от 22 сентября 2020 г. удовлетворены предъявленные им требования к ООО "Мурманавтодор" о возмещении имущественного вреда. В рамках указанного дела судом установлено, что наличие на проезжей части дороги снежно-ледяных образований в виде талого снега на покрытии проезжей части дороги и наличие снежно-ледяных образований в виде снега на покрытии световозвращателей дорожных ограждений, превышающих допустимые пределы, установленные ГОСТ Р 50597-20127, свидетельствуют о нарушении юридическим лицом ООО "Мурманавтодор" требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель САО "ВСК" Губанова Ю.В., директор ООО "Мурманавтодор" Колмыков С.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лешукова С.В. без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца САО "ВСК", ответчик Лешуков С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства, должным образом применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к Лешукову С.В., о взыскании убытков в порядке суброгации.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в оспариваемом решении и судебная коллегия с ними соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 35, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 января 2020 г. в 15 часов 15 минут на *** м автомобильной дороги Апатиты-Кировск Апатитского района Мурманской области Лешуков С.В., управляя автомобилем "Ssang Yong Kyron", государственный регистрационный знак *, двигаясь в сторону города ***, допустил занос автомобиля с последующим выездом на встречную полосу дороги и столкновение с автомобилем "Subaru Forester", государственный регистрационный знак *, под управлением С., и автомобилем "BMW Х5", государственный регистрационный знак *, под управлением М., двигавшихся во встречном направлении.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лешукова С.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий С. автомобиль "Subaru Forester", застрахованный в САО "ВСК" по полису добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств N *, получил механические повреждения.

Указанный договор страхования заключен на период с 00:00 21 сентября 2019 г. по 23:59 20 сентября 2020 г., действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 27 декабря 2017 г. САО "ВСК". По условиям договора застрахованными рисками являются, в том числе дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется) (п. 4.1.2). Страховая сумма за период с 21 декабря 2019 г. по 20 марта 2020 г. составляет 1 161 750 рублей. Форма выплаты страхового возмещения по риску "Повреждение" - при повреждении транспортного средства в результате страховых случаев страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Пунктом 8.1.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 27 декабря 2017 г. САО "ВСК" предусмотрено, что в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии "полного имущественного страхования" (п. 5.6 Правил страхования) размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п. 7.3.8.2) или предварительному заказ-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

6 февраля 2020 г. страхователь С. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключениям N * от 19 июня 2020 г. и N * 21 августа 2020 г. стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 108 164 рубля, размер годных остатков - 303 000 рублей.

18 июня 2020 г. между САО "ВСК" и С. заключено соглашение N *, по условиям которого страхователь, являющийся собственником транспортного средства, с согласия страховщика и в соответствии с п. 8.1.7 (б) Правил страхования 171.1 передал права на транспортное средство в пользу страховщика, а страховщик принял его в свою собственность, поскольку застрахованное по договору (полису) страхования N * от 28 августа 2019 г. транспортное средство "Subaru Forester", поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 января 2020 г., получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости.

САО "ВСК" платежным поручением N * от 2 июля 2020 г. перечислило С. страховую выплату в размере 1 163 750 рублей.

3 июля 2020 г. САО "ВСК" реализовало поврежденное транспортное средство по договору купли-продажи N * по цене 303 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Лешукова С.В. был застрахован в АО "СОГАЗ", которое платежным поручением N * от 22 июля 2020 г. по суброгационному требованию САО "ВСК" произвело выплату в размере 400000 рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобе ответчика, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Лешуков С.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных в результате повреждения принадлежащего С. автомобиля "Subaru Forester" в ДТП от 15 января 2020 г., и не усмотрел оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ООО "Мурманавтодор".

Установив, что в соответствии с договором страхования истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему С., суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерном предъявлении АО "ВСК" исковых требований к ответчику Лешукову С.В., поскольку к истцу в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования у ответственного за убытки лица возмещения ущерба, превышающего страховую сумму по договору обязательного страхования, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Отклоняя как несостоятельные доводы ответчика Лешукова С.В., повторяемые в апелляционной жалобе, об отсутствии его вины в произошедшем ДТП, суд исходил из того, что действия водителя Лешукова С.В., не справившегося с управлением транспортным средством, допустившего его выезд на встречную полосу, находятся в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба автомобилю "Subaru Forester".

Свой вывод суд обосновал тем, что Лешуков С.В., управлявший автомобилем "Ssang Yong Kyron", выбрал скоростной режим без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выполнил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем "Subaru Forester", под управлением С.Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, подробно и убедительно мотивированным в решении, судебная коллегия не усматривает.

Анализируя обстоятельства дела, механизм развития ДТП, действия водителей - участников ДТП, и оценивая их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводом суда о вине ответчика Лешукова С.В. в рассматриваемом ДТП.

Как следует из письменных объяснений Лешукова С.В., данных сотруднику ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия, 15 января 2020 г. в 15 часов 20 минут он, управляя автомобилем марки "Ssang Yong Kyron", государственный регистрационный знак *, двигался в направлении города ... автодороги Апатиты-Кировск со скоростью около 70 км/ч. На повороте его транспортное средство начало заносить, в результате чего автомобиль боком вынесло на сторону встречного движения и произошло столкновение со встречным автомобилем "Subaru Forester". Выйдя из своего автомобиля, он увидел, что рядом стоит еще одно транспортное средство "BMW Х5", на котором также имеются повреждения.

В объяснениях от 12 февраля 2020 г. Лешуков С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия дополнил, что в районе *** км автодороги Апатиты-Кировск видимость дороги была хорошая, осадков в виде снега и дождя не было. Выехав на участок дороги, где находились разделительные столбы, он обратил внимание, что на столбах загрязнены светоотражатели, а также на дороге имелись снежно-ледяные отложения на межколесном дорожном покрытии, а также на правой части дорожного покрытия (колейность). Обнаружив указанные недостатки дороги, он в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения предпринял меры к снижению скорости путем плавного замедления во избежание заноса. Двигаясь по дороге, вел автомобиль прямо, без резких поворотов руля, которые могли бы привести к заносу. Двигаясь по дороге, его автомобиль левыми колесами наехал на снежно-ледяные отложения, в результате чего автомобиль занесло и выкинуло на полосу встречного движения в течение 1-2 секунд.

Согласно метеорологической информации по данным гидрометеорологической станции Апатиты 15 января 2020 г. в течение суток отмечалась пасмурная погода. В период времени с начала суток до 11 часов 40 минут отмечался снег различной интенсивности, с 11 часов 40 минут до 12 часов 15 минут мокрый снег, с 20 часов 34 минут до 21 часа 45 минут слабый снег. Суточное количество выпавших осадков составило 7,5 мм. Средняя суточная температура воздуха минус 2,5 градусов, в течение суток температура воздуха изменялась от минус 6,2 градусов до плюс 0,2 градусов.

Как следует из дела, обслуживание участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, осуществляет ООО "Мурманавтодор" на основании договора субподряда от 11 января 2018 г.

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 15 января 2020 г., составленным инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Апатитский", зафиксированы снежно-ледяные отложения в виде талого снега толщиной менее 2 см (п. 8.1, п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017) на участке автодороги Апатиты-Кировск с *** км Апатитского района.

Также установлено, что на покрытии световозвращателей дорожных ограждений имеются снежно-ледяные отложения в виде снега, изменяющие их светотехнические характеристики (п. 6.7.1, п. 6.7.2 ГОСТ Р 50-597-2017) на участке автодороги Апатиты -Кировск с *** м Апатитского района.