Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2021 года №33-754/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2021 года Дело N 33-754/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при секретаре судебного заседания Прокопчук А.А., рассмотрел частную жалобу Мальцева Михаила Васильевича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Мальцева М.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда отказано.
07 декабря 2020 года от истца Мальцева М.В. в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступила апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о направлении копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2020 года апелляционная жалоба Мальцева М.В. оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мальцеву М.В. предоставлен срок для устранения недостатков до 15 января 2020 года.
С указанным определением суда не согласен Мальцев М.В., в частной жалобе он
ставит вопрос об отмене определения судьи полагая его незаконным.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2021 года Мальцеву М.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2020 года.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Мальцева М.В. на судебное решение от 09 ноября 2020 года, судья первой инстанции исходил из несоответствия жалобы требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду того, что к ней заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы. При этом ходатайство Мальцева М.В. о направлении копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, со ссылкой на имущественное положение оставлено без удовлетворения.
С обжалуемым определением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 2 части 4 которой, в частности, предусматривает, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем из материалов дела следует, что при подаче иска заявителем была представлена соответствующая справка исправительного учреждения, подтверждающая, что на лицевом счете осужденного Мальцева М.В. остаток денежных средств составил 26 рублей 58 копеек (л.д. 10).
Таким образом, документы, подтверждающие доводы, изложенные в ходатайстве о направлении копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, имелись в материалах дела.
При этом суд первой инстанции допустил формальный подход при проверке апелляционной жалобы на соответствие требованиям статей 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и не дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим о наличии либо отсутствии объективной возможности реализации истцом своих процессуальных обязанностей. Так, суд не учел, что на момент направления апелляционной жалобы истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в связи с чем, у него отсутствовала объективная возможность направить другим сторонам по делу копию апелляционной жалобы по почте либо посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, направить дело в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка