Определение Тюменского областного суда от 10 февраля 2020 года №33-754/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-754/2020








Тюменский областной суд в составе:





председательствующего судьипри секретаре


Малининой Л.Б.Копановой М.С.




рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ящука Д.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:

"Заявление Антоновой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антоновой А.С., удовлетворить.

Предоставить Антоновой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антоновой А.С., отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Ящук Д.Н. к несовершеннолетней Моисеевой Д.Ф. в лице законного представителя Моисеевой Е.Г., несовершеннолетней Антоновой А.С. в лице законного представителя Антоновой Е.Б., Антоновой Е.Б. о выселении, снятии с регистрационного учета, и встречному иску Антоновой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антоновой А.С. к Ящук Д.Н. о признании права пользования жилым помещением, в части выселения Антоновой Е.Б., Антоновой А.С. из жилого помещения по адресу: <.......>, до 15 марта 2020г.".

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 15.11.2018 года (с учетом определения об описке от 06.03.2019 года) частично удовлетворены исковые требования Ящук Д.Н., постановлено выселить Антонову А.С., Антонову Е.Б. из <.......>, снять Моисееву Д.Ф., Антонову А.С., Антонову Е.Б. с регистрационного учета по адресу: г.<.......>. Встречный иск Антоновой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антоновой А.С. к Ящук Д.Н. о признании права пользования жилым помещением, оставлен без удовлетворения. (т. 2 л.д. 57-61, 91-92).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.06.2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Антоновой Е.Б. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 125-128).

Ответчик Антонова Е.Б. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антоновой А.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 20.05.2020 года, мотивируя отсутствием иного жилья и нахождением на иждивении малолетней дочери, наступлением осеннее - зимнего периода. Возможности незамедлительно приобрести жилое помещение или оплачивать коммерческий найм жилого помещения не имеет, поскольку отец ребенка временно не работают. За время отсрочки исполнения решения суда Антонова Е.Б. намерена решить вопрос о приобретении жилья по ипотечному кредитованию.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, Ящук Д.Н. в частной жалобе просит о его отмене и об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда в связи с отсутствием тому оснований.
Указывает, что Антонова Е.Б. осознавая, что будет выселена не предприняла мер для изменения условий её жизни и жизни малолетнего ребенка. Обращает внимание, что заявителем не представлены доказательства об отсутствии работы у отца её дочери, а также сведения об отсутствии в собственности объектов недвижимости. Полагает, что заявитель не лишена возможности самостоятельно трудоустроиться, устроив ребенка в детский сад. Считает, что в действиях Антоновой Е.Б. имеется злоупотребление правом, поскольку истец с 2014 г. не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, она не несет бремя расходов за квартиру.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Основанием для отсрочки исполнения решения суда могут являться конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленный срок.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать, как интересы должника, так и взыскателя. Возможность изменения сроков исполнения решения не должна являться инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения в целях соблюдения принципа исполнения судебного постановления в разумный срок (статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда; обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер. При этом необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Ленинского районного суда города Тюмени от 15.11.2018 года вступило в законную силу 17.06.2019 года (т. 2 л.д. 57-61, 91-92,125-128). Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения для проживания, денежных средств для его приобретения и невозможность исполнить решение суда ответчиком было подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до 20.05.2020 г.
Удовлетворяя заявление Антоновой Е.Б., суд первой инстанции принимая во внимание наступление зимнего периода времени, с учетом общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также имущественного положения должника, наличие у последней на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие иного жилого помещения, в котором они могли бы проживать, пришел к выводу о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени от 15.11.2018 года на срок до 15 марта 2020 года.
Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставленная отсрочка исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, адекватна и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не опровергают эти выводы и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства. Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в частной жалобе доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ящука Д.Н., без удовлетворения.
Председательствующий судья: Малинина Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка